Возможно ли, чтобы функциональная зависимость нарушала 1NF? напримерЕсть ли пример какой-либо функциональной зависимости, нарушающей 1NF?
R={A,B,C,D,E} F=Any FD that violates 1NF
Какая функциональная зависимость будет нарушать 1nf? Я понимаю примеры зависимостей функций, нарушающих 2NF, 3NF и BCNF, но я никогда не видел примера FD, нарушающего 1NF. Возможно ли это?
В отличие от других нормальных форм, 1NF касается структуры, а не функциональных зависимостей. Поэтому простой ответ на ваш вопрос - нет.
Однако есть элемент спора о том, исключает ли 1NF возможность атрибутов, связанных с отношением (RVAs). Если вы принимаете представление (как и многие люди), что RVAs запрещены 1NF, то любая функциональная зависимость, основанная на атрибуте, зависящем от отношения, не может быть удовлетворена отношением 1NF. По этой интерпретации правила такие FD были бы запрещены 1NF. Было бы растягивать смысл слов, чтобы сказать, что сам ФД был нарушением 1NF, но было бы справедливо сказать, что отношение, удовлетворяющее такой FD, будет нарушением.
В качестве альтернативы вы можете считать, что если оно имеет какое-либо значение, то 1NF не должно означать ничего более или менее, чем требование о том, что данные всегда представлены как отношения. В соответствии с этой интерпретацией нет веских причин исключать возможность RVA и - учитывая, что их исключение может исключать некоторые потенциально важные FD - есть веские основания для их разрешения. Это мое мнение, хотя это, возможно, мнение меньшинства даже среди тех, кто рассматривал этот вопрос. Если вы согласитесь, ответ на ваш вопрос однозначно no.
Это невозможно, так как 1NF - это просто часть определения отношения (каждый атрибут имеет только элементарные значения). Любое отношение, в правильном смысле определения, автоматически находится в 1NF. – Renzo
Что вы думаете (думаете) под «1NF»? – philipxy
Мы могли идентифицировать FD в таблице, отличной от 1NF, но это не были бы FD, которые нарушают 1NF. – reaanb