Законный URL Cloaking для SEO?

Question

Я только что задал эти два вопроса: один на flash seo url best practices и один на url redirects for seo in flash, и мне было интересно узнать больше о cloaking and sneaky javascript redirects.

В этой cloaking and sneaky javascript redirects статье говорится:

«Обеспечить текстовое содержание JavaScript в теге NoScript ... Убедитесь, что вы обеспечиваете одинаковое содержание в обоих элементах (например, обеспечивают тот же текст в JavaScript, как и в теге noscript). Включение существенно другого контента в альтернативный элемент может привести к тому, что Google предпримет действия на сайте ».

«Использование JavaScript является полностью законной практикой в ​​Интернете. Однако использование JavaScript с намерением обмануть поисковые системы не так. Например, размещение другого текста в JavaScript, чем в теге noscript, нарушает наши правила для веб-мастеров, поскольку он отображает различный контент для пользователей (которые видят текст на основе JavaScript), чем для поисковых систем (которые видят текст на основе noscript). "

Для меня это звучит как, если у вас есть флэш-сайт, и вы хотите быть SEO, а затем, если вы оказываете на Google HTML-страницу с тем же текстовым содержанием, как Flash SWF, то вы в безопасности , Пока я не "with the intent to deceive search engines" и не "including substantially different content in the alternate [flash] element", я в безопасности? Это законно? Кто-нибудь это подтвердил?

Я также получаю от этого набора рекомендаций для веб-мастеров, что было бы приемлемо для перенаправления URL-адрес, как site.com/home.html к site.com/#/home для пользователей флэш, потому что намерение состоит в том, чтобы не обмануть, и если они только отличаясь от «View», с «Модель» остается неизменной, является ли это законной?

Они говорят, в этой статье тоже:

«Обратите внимание, что размещение ссылок в JavaScript само по себе не обманчиво При изучении JavaScript на вашем сайте, чтобы гарантировать, что Ваш сайт соответствует нашим правилам, рассмотреть намерение.».

... так что кажется, что это будет законное решение, нет? То есть перенаправление пользователей на соответствующий флеш-URL и рендеринг html для необходимой доступности и SEO.

Я понимаю вредоносность, которая может возникнуть из-за подлого и маскировки, но это определенно не намерение. Я ищу что-то более похожее, как я мог это сделать, не разозлившись?

Я честно не понимаю, как Google мог бы сказать, добавил ли я что-то в Rails, который проверял агент пользователя, и отображал флеш-страницу html для Google, используя что-то вроде этого: turn off rails sessions for robots. Если бы я проверил агент пользователя и только перенаправил пользователя, а не бота Google, мог бы ли Google увидеть это?

Update

Это что-то вроде этого Fleb Flash Framework "невидимости"? У них есть элемент div, который либо возвращает swf swf, либо простой контент html. Или это на SEO with Flash

Answer 1

Возможно, вас заинтересуют возможности Google improved Flash indexing. Даже с чистым Flash-сайтом вы все равно можете получить хороший SEO, особенно из-за того, что получаете высококачественные входящие ссылки.

Техника перенаправления, которую вы планируете, звучит законно, но по-прежнему существует риск, что она может показаться подозрительной для алгоритмов индексирования Google.