Определение конструктора с виртуальным множественным наследованием

Question

Я думаю, что пример будет описывать мою проблему лучше.

struct Base { 
    Base() = delete; 
    Base(int x) : x(x) {} 
    int x; 
}; 

struct Derived1 : virtual Base { 
    Derived1(int y) : Base(5), y(y) {} 
    int y; 
}; 

struct Derived2 : virtual Base { 
    Derived2(int z) : Base(10), z(z) {} 
    int z; 
}; 

struct Derived3: Derived1, Derived2 { 
public: 
    Derived3(int y, int z) : Derived1(y), Derived2(z) {} 

}; 

И ошибка я получаю: In constructor ‘Derived3::Derived3(int, int)’: error: use of deleted function ‘Base::Base()’ Derived3(int y, int z) : Derived1(y), Derived2(z) {}

Я не понимаю, почему эта ошибка возникает. На мой взгляд, все базовые классы фактически инициализируются в этом примере через их конструкторы (явно Derived1 и Derived2 и неявно Base - Derived2 (я не уверен здесь, может быть, через Derived1)). Хорошо, давайте сделаем то, что говорит мне компилятор.

struct Derived3: Derived1, Derived2 { 
public: 
    Derived3(int y, int z) : Base(-1), Derived1(y), Derived2(z) {} 

}; 

Он компилирует и если я сейчас это:

Derived3 d = Derived3(7, 9); 
std::cout << d.x << std::endl; 
std::cout << d.y << std::endl; 
std::cout << d.z << std::endl; 

я -1, 7, 9. И это совсем не то, чего я хотел. Идея состояла в том, чтобы инициализировать базовый класс с одним из его производных классов, и я ожидал, что первый номер быть 5 или 10.

Итак, вот мой вопрос: Почему я вынужден явно вызвать конструктор Base когда Он уже сделано в одном из производных классов?

Более конкретно, поскольку у меня есть множественное наследование и виртуальное наследование, я считаю, что любой экземпляр Derived3 имеет ровно одну копию экземпляра класса Base. И я ожидал, что эта копия Base инициализируется в наиболее производном классе его (Derived1 или Derived2), но, как я могу ясно видеть, что это не работает таким образом = (Где я ошибаюсь?

Answer 1

Когда ты используйте виртуальное наследование, есть только 1 экземпляр базы. Кто должен инициализировать эту копию, Derived 1 или Derived 2? Нет способа узнать. Вот почему вы вынуждены делать это самостоятельно в Derived 3, поэтому не может быть двусмысленность. Именно поэтому вы получаете результат, который вы получаете вместо 5 или 10.

Без виртуального наследования как Derived 1, так и Derived 2 будут иметь свои собственные копии Base, за которые они будут нести ответственность, поэтому нет никакой двусмысленности Когда вы вынуждаете их наследовать от та же база Derived 3 должна взять на себя ответственность за Base, чтобы разрешить двусмысленности ... виртуальное наследование в лучшем случае странно.