Прочитайте тогда условную запись против записи

Question

Что в среднем быстрее - проверьте значение, если необходимо, назначьте или просто назначьте? Или, в терминах C++:

bool b; 
if(b) 
    b = false; 

или

b = false; 

Предположим, что если() условие истинно с 50% вероятностью. Ответ будет, скорее всего, сильно зависимым от архитектуры - пожалуйста, выскажите свои соображения низкого уровня. Написание всегда dirtties строки кэша - правильно? Поэтому, избегая записи, мы избегаем сброса кеша в 0,5 случаях. Но достаточно умный кеш может обнаружить тривиальную запись, а не грязную. Но безусловная запись - это всегда одна операция с памятью, а чтение-запись - в среднем 1,5 операции.

Отказ от ответственности: это вопрос любопытства, а не проблема, с которой я действительно сталкиваюсь.

Answer 1

Филиалы стоят дорого на современных процессорах, а доступ к памяти дорог на встроенных/старых процессорах. Таким образом, квартира только что правопреемником всегда будет быстрее, если у вас есть какой-то своего рода странные памяти, что занимает больше времени, чтобы написать, чем чтение (подсказка: вы не)

Это хуже, по этим причинам именно:

• Инструкция ветвления. Это может быть предсказано процессором, но оно по-прежнему несет дополнительную возможность.
• 2 доступа к памяти вместо 1. Чтение и запись на большинстве форм памяти - это одна и та же скорость, так почему же это делать дважды, когда вы можете сделать это один раз?
• Дополнительные накладные расходы. это микро один, но требуется больше инструкций для выполнения инструкции if.Таким образом, это означает, что чтение дополнительной пары памяти и лишнее пространство в кэше излишне потребляются.
• И пессимистический, это может означать, что компилятор C++ решает поставить эту переменную в регистр вместо других более необходимых переменных ..
• Кроме того, если предположить, что b помещается в регистр. Регистрация чтения/записи очень дешевы, но они не свободны ..

Answer 2

Было бы целесообразно профилировать это на разных архитектурах, чтобы получить фактические результаты.

Answer 3

Это зависит от различных факторов:

• как предсказуемый ветвь (в первом случае)
• ли б уже в регистре
• какая архитектура используется

Answer 4

В дополнение к предложениям по профилю, это также действительно зависит от того, какая память резервирует этот запрос на запись - если это флэш-устройство с отображением памяти, например, запись может быть чрезвычайно дорогостоящей.

Answer 5

Если вы выполняете присвоение указателя, ссылочного или базового значения типа, я лично считаю, что прямое назначение будет быстрее (желание увидеть результат на профилировщике). В 50% -ной вероятностной среде вы сможете выполнить намного больше инструкций, которые помещают значение в регистр. Назначение объекта struct или класса, запускающего оператор присваивания, будет самым дорогостоящим. Условная логика также вводит больше инструкций и добавляет к метрикам сложности кода.

Answer 6

Недавно я читал статьи по очень быстрым методам сжатия, и ребята подчеркнули необходимость избегать ветвления, чтобы добиться максимальной производительности. Причиной этого является конвейерная обработка CPU. Использование if s разбивает много оптимизаций, которые процессор может выполнять для параллельного выполнения частей кода. Итак, если у вас было много таких операций, возможно, было бы быстрее использовать b = false.

Answer 7

На современном конвейерного процессора вы должны принять это во внимание:

• ошибочные ветви стоит много
• хранилища и нагрузки занимают много времени
• кеши могут ускорять как чтение, так и запись, но если это архитектура с несколькими кешами и b изменяется в более чем одном кеше, многократные записи могут означать выселение нескольких кешей и могут компенсировать производительность кэша.

чтение с условной записью имеет по крайней мере, один доступа памяти и ветвь, которая может mispredict. Предполагая, что ветвь занята в 50% случаев, у вас в среднем 1,5 обращения к памяти, плюс вероятность ошибочного предсказания.

Безусловная запись имеет точно один доступ к памяти и никакой ветви вообще.

Теперь вам нужно сбалансировать стоимость неправильного прогнозирования со стоимостью магазина, которая изменяется в зависимости от того, сколько у вас кеш-агентов.