Как упростить этот Java-код?

Question

Я пишу код Java для программного обеспечения сервера Minecraft под названием Spigot (spigotmc.org), и я только что написал это. Цель состоит в том, чтобы проверять каждую сторону переменной block и проверять на стене знак, как вы можете видеть. Его нужно только найти. Затем он обновит его и еще много чего. Я знаю, что этот код можно упростить, но на данный момент я не вижу, как без создания целой новой функции для кода внутри условных выражений, чего я не хочу делать. Есть ли лучший способ написать это условное выражение?

// Get an attached sign 
Block sign; 
if ((sign = block.getRelative(BlockFace.NORTH)).getType() == Material.WALL_SIGN) { 
    org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
    data.setLine(1, "OFF"); 
    data.update(); 
} else if ((sign = block.getRelative(BlockFace.EAST)).getType() == Material.WALL_SIGN) { 
    org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
    data.setLine(1, "OFF"); 
    data.update(); 
} else if ((sign = block.getRelative(BlockFace.WEST)).getType() == Material.WALL_SIGN) { 
    org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
    data.setLine(1, "OFF"); 
    data.update(); 
} else if ((sign = block.getRelative(BlockFace.SOUTH)).getType() == Material.WALL_SIGN) { 
    org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
    data.setLine(1, "OFF"); 
    data.update(); 
} 

Answer 1

Ваш внутренний, если прицелы всегда то же самое, так что вы можете использовать «или» команду между условиями:

// Get an attached sign 
Block sign; 
if (((sign = block.getRelative(BlockFace.NORTH)).getType() == Material.WALL_SIGN) 
|| ((sign = block.getRelative(BlockFace.EAST)).getType() == Material.WALL_SIGN) 
|| ((sign = block.getRelative(BlockFace.WEST)).getType() == Material.WALL_SIGN) 
|| ((sign = block.getRelative(BlockFace.SOUTH)).getType() == Material.WALL_SIGN) 
    org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
    data.setLine(1, "OFF"); 
    data.update(); 
} 

Answer 2

Может петля?

// Get an attached sign 
Block sign; 
BlockFace[] faces = new BlockFace[] { 
    BlockFace.NORTH, 
    BlockFace.EAST, 
    BlockFace.WEST, 
    BlockFace.SOUTH}; 

for(BlockFace face : faces) { 
    if ((sign = block.getRelative(face)).getType() == Material.WALL_SIGN) { 
     org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
     data.setLine(1, "OFF"); 
     data.update(); 
     break; 
    } 
} 

Этот подход хорошо работает, когда у вас есть много возможностей для поиска. Кроме того, если вы делаете аналогичную логику в другом месте, определенно создайте функцию, которую могут вызвать все клиенты с одинаковыми потребностями!

Answer 3

В соответствии с принципом DRY вам необходимо повторно использовать повторяющиеся детали. В вашем примере весь блок if будет таким же, кроме лица.

1. Замена КСФ с для:

   List<BlockFace> blockFaces = Arrays.asList(BlockFace.NORTH, BlockFace.EAST, BlockFace.WEST, BlockFace.SOUTH); 
   for (BlockFace face : blockFaces) { 
       Sign sign = block.getRelative(face); 
       if (sign.getType() == Material.WALL_SIGN) { 
        org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
        data.setLine(1, "OFF"); 
        data.update(); 
        break; 
       } 
   } 
   

2. Extracting метод:

   private boolean updateAttachedSign(Block block, BlockFace face) { 
       Sign sign = block.getRelative(face); 
       if (sign.getType() == Material.WALL_SIGN) { 
        org.bukkit.block.Sign data = (Sign) sign.getState(); 
        data.setLine(1, "OFF"); 
        data.update(); 
        return true; 
       } 
       return false; 
   } 
   
   { 
       boolean signIsUpdated = 
        updateAttachedSign(block, BlockFace.NORTH) || 
        updateAttachedSign(block, BlockFace.EAST) || 
        updateAttachedSign(block, BlockFace.WEST) || 
        updateAttachedSign(block, BlockFace.SOUTH); 
   } 
   

Второе решение, несмотря на превосходя подход в общем, по-видимому, немного сложный для вашего дела. Я придерживаюсь первого.

Редактируйте @Constantin:

Используйте короткозамкнутые условными благоразумно. Пожалуйста, обратитесь к этому замечательному сообщению, где это имеет смысл. https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/284415/short-circuit-evaluation-is-it-bad-practice