Почему в C++ разрешено изменять переменную-переменную-константу объекта-объекта извне?

Question

Я пытался понять, когда я пишу функцию в C++ с постоянным аргументом и переменную-указатель внутри этого объекта, чем флаг const не защищает базовую память от изменений. Например, это совершенно законно, чтобы сделать следующее в operator=() функции класса под названием X:

class X 
{ 
public: 
    X& operator=(const X& other) 
    { 
     this->data = other.data; //(*) 
     return *this; 
    } 

private: 
    int* data; 
}; 

(*): Это то же самое, как:

int* some_pointer; 
int* const other_pointer = some_pointer; 
int* class_pointer = other_pointer; 

Но не то же самое как:

const int* other_pointer; 
int* class_pointer = other_pointer; 

Какой бы генерировать следующую ошибку:

error: invalid conversion from 'const int*' to 'int*' [-fpermissive] 
int* class_pointer = other_pointer; 
        ^

Я понимаю, почему other.x в настоящее время отливают в int* const, но я не понимаю, почему он не отлит в const* int в то же время (что является const int* const). Когда я пишу функцию с аргументом const, моя логика предполагает, что что-либо внутри этого аргумента должно наследовать константу, поскольку это должно быть целью const, чтобы защитить базовые данные от модификации.

Когда член указатель осуществляется доступ извне версии класса const Я думаю, это должно быть разумно ожидать, что const ключевого слова объекта должно защищать что-либо (даже память), которая выходит из класса от модификации. Аргумент против этого заключается в том, что внешняя память не принадлежит объекту, поэтому не следует также защищать ее. Моя перспектива заключается в том, что в этом случае (из любых других случаев, когда к нему обращаются куда-либо еще с любыми правами доступа) мы берем что-то из объекта const. Другими словами, это дает видимость чему-то вне себя. Итак, в чем причина отсутствия видимости const? Это не изменит права доступа к памяти в любом другом месте кода!

Answer 1

int* const other_pointer 
declare other_pointer as const pointer to int 

в противоположность:

const int* other_pointer 
declare other_pointer as pointer to const int 

Любезность http://cdecl.org/

Обратите внимание на разницу в размещении Уст.

Answer 2

"When I write a function with a const argument my logic suggests anything inside that argument should inherit the constness because that should be the purpose of const, to protect the underlying data against modification."

Вы совершенно правы об этом, однако указатель хранится внутри X -объекта точек вне объекта. Внешняя сторона не зависит от константы X, только данные, хранящиеся внутри X.

Answer 3

Вы не меняете значение other.data, так что нет const нарушения. Вы, конечно же, можете изменить объект, на который указывает other.data, но это не входит в компетенцию компилятора для обеспечения соответствия const-correctness.

Answer 4

Почему вы думаете, что, поскольку указатель постоянный, то, что указано, должно быть постоянным? Это не обязательно.

Иногда вам нужен указатель, который всегда должен указывать на конкретное место, но через которое вы можете изменить указанное место. Нет ничего о class X, который предполагает, что вы не сможете изменить память data пунктов.

Что еще более важно, вы неправильно думаете о ключевом слове const. Учитывая

X& operator=(const X& other) 

все, что вы делаете, это говорит компилятору, что вы не собираетесь менять other внутри operator=() и попросить компилятор, чтобы помешать вам делать это в случае, если вы забыли. Ни больше ни меньше. Он ничего не говорит о constness of other вне operator=(), ни о константе чего-либо любого указателя внутри other указывает на.