Bash ассоциативный массив заказа

Question

Если бы я хотел, чтобы передать ключи и значения ассоциативного массива в Баш отдельно, и использовать что-то вроде

./foo.py -k "${!args[@]}" -v "${args[@]}" 

бы они вышли в том же порядке? Мне все равно, что другие пары k = v хранятся, но мне нужно знать, могу ли я рассчитывать на клавиши и значения, выходящие так, что 3-й элемент в массиве ключей фактически является ключом для 3-й элемент в массиве значений.

Я знаю, что ассоциативные массивы «неупорядочены» и что любой порядок, который вы добавляете в массив, не имеет никакого отношения к тому, как они выводятся, но мне интересно, означает ли поведение базового хранилища, что они всегда будут выводиться в том же заказ.

Answer 1

Массивы не являются решением этой проблемы, особенно не являются ассоциативными массивами. Даже если они вышли в том же порядке, у вас будет несколько ключей для одной опции -k , что приведет к синтаксической ошибке. Также массивы a Bashism, и не определены POSIX. Лучшим решением было бы что-то вроде этого:

./foo.py -k key1,key2,key3 -v val1,val2,val3 

Тогда, возможно, Python может разделить строки ввода? Я сделал что-то подобное с POSIX оболочки:

tr , '\n' > keys <<eof 
$1 
eof 
tr , '\n' > vals <<eof 
$2 
eof 
paste -d '\n' keys values | 
while 
    read key 
    read val 
do 
    printf 'key: %s, val: %s\n' "$key" "$val" 
done 

Конечно, это было бы намного проще с Python, как вы могли бы просто разделить строки непосредственно в массивы без использования файлов.

Answer 2

Похоже, что да, ключи и значения всегда будут в одном порядке, на основе кода, который я нашел в Bash версии 4.3, assoc.c, доступно here. Клавиши и значения массива извлекаются функциями assoc_keys_to_word_list и assoc_to_word_list соответственно. Обе эти функции делегата assoc_to_word_list_internal, который проходит один и тот же цикл в обоих случаях, и только различает тип элемента, будучи retreived на основе параметра t (строки 482-503):

static WORD_LIST * 
assoc_to_word_list_internal (h, t) 
    HASH_TABLE *h; 
    int t; 
{ 
    WORD_LIST *list; 
    int i; 
    BUCKET_CONTENTS *tlist; 
    char *w; 

    if (h == 0 || assoc_empty (h)) 
    return((WORD_LIST *)NULL); 
    list = (WORD_LIST *)NULL; 

    for (i = 0; i < h->nbuckets; i++) 
    for (tlist = hash_items (i, h); tlist; tlist = tlist->next) 
     { 
    w = (t == 0) ? (char *)tlist->data : (char *)tlist->key; 
    list = make_word_list (make_bare_word(w), list); 
     } 
    return (REVERSE_LIST(list, WORD_LIST *)); 
} 

В дело, которое вам интересно, make_word_list определено в array.c/h. Он просто добавляет новый узел WORD_LIST в существующий связанный список.

Хотя это не гарантирует договорной гарантии, что поведение, которое вы ожидаете, всегда будет поддерживаться, это довольно хороший признак того, что вы можете безопасно использовать свое соглашение о вызове, по крайней мере, на данный момент. Тот факт, что ассоциативные массивы являются Bash-only, делает реализацию более достоверной ссылкой.