Pandoc export to Word: не имеет значения, использую ли Markdown или HTML в качестве формата входного источника?

Question

Я нахожусь в создании веб-приложения, которое добавляет множество текстовых шаблонов к окончательному отчету, который затем должен быть экспортирован в Word (с использованием Pandoc).

Текстовые таблички написаны в Markdown. Теперь мой вопрос: имеет ли значение, использую ли Markdown или HTML формат входных данных для Pandoc?

Или быть более конкретным: существуют ли функции, которые не могут быть выражены в Markdown, но могут быть выражены в HTML? Например, списки определений (<dl>)? Я знаю, что в Pandoc есть много дополнительных возможностей Markdown, но предоставляют ли они все функции, которые Pandoc может экспортировать в Word? Или Markdown как входной формат еще более мощный, чем простой HTML?

Answer 1

Теперь мой вопрос: имеет ли значение использование Markdown или HTML в качестве формата входного источника для Pandoc?

Pandoc имеет внутренний abstract syntax tree (AST), поэтому принципиально не имеет значения, используете ли вы Markdown или HTML в качестве формата входного источника.

Я рекомендую вам использовать Markdown в качестве формата исходного источника, поскольку некоторые HTML-теги/атрибуты не поддерживаются, поэтому пребывание с Markdown позволит избежать того, что вы что-то потеряли.

Есть функции, которые не могут быть выражены в Markdown, но могут быть выражены в HTML?

Да. Внутренний АСТ Pandoc имеет что-то называемое необработанным HTML для HTML-тегов, у которого нет одного представления во внутреннем АСТ, которое в основном охватывает Markdown + расширения.

Например, определение списков()?

У Pandoc есть одно расширение Markdown для списков определений.

Я знаю, что в Pandoc есть много дополнительных возможностей Markdown, но предоставляют ли они все функции, которые Pandoc может экспортировать в Word?

AFAIK да.