Двойной указатель в C

Question

Кто-нибудь, пожалуйста, уточните, что здесь происходит?

int main() 
{ 
    int **p = 0; 
//p=? and why| *p=? and why|**p=? and why 

    ++p; 
//p=? and why| *p=? and why|**p=? and why 

    printf("%d\n", p); 
return 1; 
} 

выход: - (почему?)

Answer 1

Прежде всего, p является указателем на указатель на целое число.

int **p = 0;

p = 0, *p = ничего, **p = меньше, чем ничего.

++p;

То же, что р = р + 1 означает размер одного указателя на указатель на INT далее. Указатель в основном, по крайней мере, на вашей ОС, длина 32 бит (4 байта). p теперь указывает на 4 байта после 0. Значение p равно .

Answer 2

Это понятно. У вас есть указатель на указатель на int (int **p означает указатель на указатель на int), который фактически содержит адрес 0). Указатель сам по себе в вашей архитектуре имеет длину 32 бита (4 байта), поэтому приращение p дает вам p + 4, то есть 0 + 4 = 4.

Пойдите, чтобы получить хорошую книгу C и узнать о указателе арифметика. Вы будете довольны остальной частью вашей жизни! :)

Answer 3

p является указателем на указатель на int. Он инициализируется 0, т. Е. Это нулевой указатель.

Затем он увеличивается, указывая на следующий последовательный указатель-на-int в памяти. ^* Следующий указатель будет по адресу 4, потому что на вашей платформе размер указателя составляет 4 байта.

Затем printf интерпретирует значение указателя как целое число и отображает «4».

_{* Обратите внимание, что это теперь неопределенное поведение.}

Answer 4

p является указателем на указатель на int. И он инициализируется 0, т. Е. NULL.

При увеличении его, теперь он указывает на следующий указатель на INT, который на 32-битных системах, случается 4.

Answer 5

++p фактически неопределенное поведение, но то, что, похоже, произошло от реализации что sizeof(int*) равно 4, а нулевой указатель - адрес 0. Напомним, что приращение указателя, когда оно не является UB, добавляет количество байтов к адресу, равному размеру типа referand. Поэтому не удивительно, что когда вы берете нулевой указатель типа int** (следовательно, тип referand равен int*) и увеличивайте его, вы попадаете по адресу 4. Это просто не гарантировано.

Передача указателя, когда формат %d ожидает int также неопределенное поведение, но кажется, что представление int и int** достаточно совместимы, и переменные аргументы, призывающие конвенции о вашей реализации относится к ним достаточно аналогичным образом, что он успешно напечатан 4. Это также не очень удивительно для реализаций, где sizeof(int) == sizeof(int**), но и не гарантируется.

Конечно, поскольку это неопределенное поведение, есть и другие возможные объяснения того, что вы видите.