путь «сохранение содержания веб-приложение в RDF или OWL », вы имеете в виду« сохранение данных в связке XML-файлов »?
Причина, по которой люди используют РСУБД, не является их красотой. Я ненавижу семантику РСУБД. Много. В какой-то момент они всегда противоречат моей модели программирования. но они также дают много преимуществ.
В основном, вопрос в том, какие устройства хранения вы будете использовать? вы хотите, чтобы ваше хранилище было быстрым, поэтому оно должно иметь кэширование и индексирование для операции поиска. вы хотите, чтобы он был надежным, поэтому было бы неплохо иметь что-то надежное, что degrades gracefully. вы, вероятно, захотите, чтобы он мог обрабатывать параллелизм, поэтому вам понравится иметь ACID. и вам может потребоваться, чтобы он был легко масштабируемым, поэтому лучше всего было бы, если бы оно поддерживало хранение на распределенных машинах.
«Сохранение данных в связке XML-файлов», как я прямо выразился, просто не соответствует ни одному из этих критериев. Я не знаю, есть ли XML-ориентированные хранилища документов, но я думаю, что есть.
Почему RDBMS? Когда мы говорим СУРБД, мы на самом деле имеем в виду SQL. Могут быть альтернативы, но все, что вы придете в «нормальной жизни», это SQL в некотором роде. Большинство этих баз данных SQL имеют желаемые свойства. так что некоторые хранилища документов и некоторые хранилища ключей. разница в том, что SQL технически является стандартом (хотя реализации действительно сильно различаются), и потому что для большинства драйверов баз данных SQL существуют привязки практически на любом языке, и поскольку большинство этих систем баз данных существуют уже давно.
Нет, нет причин для использования РСУБД. Однако вы действительно должны использовать механизм хранения. Вы можете хранить RDF так, как хотите, но, вероятно, вам стоит взглянуть на Triplestore.
надеюсь, что это помогает
Я хотел бы видеть, что люди будут говорить об этом, а ... –