Вы можете легко реализовать класс WeakList<T>
, который будет обертывать List<WeakReference>
.
Невозможно автоматически удалить объекты, когда они собраны в мусор, поскольку невозможно обнаружить, когда это произойдет. Тем не менее, вы можете удалить «мертвые» (мусорные) объекты, когда вы их встретите, проверив свойство WeakReference.IsAlive
. Однако я бы не рекомендовал этот подход, потому что это может привести к запутанному поведению с точки зрения клиента. Вместо этого я рекомендовал бы применить метод Purge
для удаления мертвых записей, которые вы бы назвали явно.
Вот пример реализации:
public class WeakList<T> : IList<T>
{
private List<WeakReference<T>> _innerList = new List<WeakReference<T>>();
#region IList<T> Members
public int IndexOf(T item)
{
return _innerList.Select(wr => wr.Target).IndexOf(item);
}
public void Insert(int index, T item)
{
_innerList.Insert(index, new WeakReference<T>(item));
}
public void RemoveAt(int index)
{
_innerList.RemoveAt(index);
}
public T this[int index]
{
get
{
return _innerList[index].Target;
}
set
{
_innerList[index] = new WeakReference<T>(value);
}
}
#endregion
#region ICollection<T> Members
public void Add(T item)
{
_innerList.Add(new WeakReference<T>(item));
}
public void Clear()
{
_innerList.Clear();
}
public bool Contains(T item)
{
return _innerList.Any(wr => object.Equals(wr.Target, item));
}
public void CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
{
_innerList.Select(wr => wr.Target).CopyTo(array, arrayIndex);
}
public int Count
{
get { return _innerList.Count; }
}
public bool IsReadOnly
{
get { return false; }
}
public bool Remove(T item)
{
int index = IndexOf(item);
if (index > -1)
{
RemoveAt(index);
return true;
}
return false;
}
#endregion
#region IEnumerable<T> Members
public IEnumerator<T> GetEnumerator()
{
return _innerList.Select(x => x.Target).GetEnumerator();
}
#endregion
#region IEnumerable Members
System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
{
return this.GetEnumerator();
}
#endregion
public void Purge()
{
_innerList.RemoveAll(wr => !wr.IsAlive);
}
}
Этот класс использует следующие классы и методы расширения:
WeakReference<T>
(только сильно типизированных обертки вокруг WeakReference
)
[Serializable]
public class WeakReference<T> : WeakReference
{
public WeakReference(T target)
: base(target)
{
}
public WeakReference(T target, bool trackResurrection)
: base(target, trackResurrection)
{
}
public WeakReference(SerializationInfo info, StreamingContext context)
: base(info, context)
{
}
public new T Target
{
get
{
return (T)base.Target;
}
}
}
IndexOf
(такой же, как IList<T>.IndexOf
, но работает на IEnumerable<T>
)
public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, T item)
{
var entry = source.Select((x, i) => new { Value = x, Index = i })
.Where(x => object.Equals(x.Value, item))
.FirstOrDefault();
return entry != null ? entry.Index : -1;
}
CopyTo
(такой же, как IList<T>.CopyTo
, но работает на IEnumerable<T>
)
public static void CopyTo<T>(this IEnumerable<T> source, T[] array, int startIndex)
{
int lowerBound = array.GetLowerBound(0);
int upperBound = array.GetUpperBound(0);
if (startIndex < lowerBound)
throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex", "The start index must be greater than or equal to the array lower bound");
if (startIndex > upperBound)
throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex", "The start index must be less than or equal to the array upper bound");
int i = 0;
foreach (var item in source)
{
if (startIndex + i > upperBound)
throw new ArgumentException("The array capacity is insufficient to copy all items from the source sequence");
array[startIndex + i] = item;
i++;
}
}
Интересно посмотреть два ответа до сих пор и есть не-полностью автоматический шаг продувки. Мне нужно потратить некоторое время на размышления об этом, но это может быть действительно достаточно для того, что мне нужно, даже если оно не полностью автоматическое. –
Очистка наиболее естественно выполняется во время перечисления. Единственный другой вариант - периодическая чистка, и в этом случае решение становится скорее «кешем», чем «слабым списком». 'WeakReference' не предполагается использовать для кеширования; для этого есть лучшие решения (например, [System.Runtime.Caching] (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.runtime.caching.aspx)). –
Спасибо за интересное предложение о System.Runtime.Caching. Но у меня было особое применение в этом вопросе, и я вижу некоторые несоответствия импеданса - 1) мне не нужны или не нужны строковые ключи для получения элементов, я просто хочу иметь возможность повторять их по требованию.2) Я, вероятно, был бы более счастлив, если бы элементы оставляли кеш из-за сбора мусора, а не по другим разным причинам (например, кеш, используя слишком много памяти). –