В соответствии с Control.Foldl documentation:Почему все объективы соответствуют Foldl.Handler?
Любая линза, обход или призмы будет ввести проверки в качестве обработчика
type Handler a b
= forall x. (b -> Constant (Endo x) b) -> a -> Constant (Endo x) a
Можно утверждать, что, поскольку объектив позволяет для любого Functor, который не является Constant только подмножество объектива должно проверять тип. Почему это утверждение неверно?
У вас есть ваши перестановки, это все. Оптика, описанная там все формы
type Foo s t a b = forall f. SomeConstraints f => (a -> f b)-> (s -> f t)
Малая выдумка, призмы, что он должен работать с произвольным Choice profunctor, но -> является своим родом канонического примера такой структуры, чтобы мы могли специализироваться призмами чтобы работать только через этих профилакторов. Причина, почему этот процесс является законным идентичен тому, что мы будем делать с f так приостановить неверия на минуту и читать на
Теперь, если мы создаем s и t, как a и a и b как b то получить
forall f. SomeConstraints f => (b -> f b) -> (a -> f a)
Теперь это означает, что если у нас есть некоторые оптические, как линзы, призмы, или обход, мы можем создать экземпляр его параметры типа, так что это почти в виде Handler. Единственное отличие - наш гарантированно работает на любой f при условии, что он удовлетворяет ограничениям, которые мы выбрали. Если мы знаем, что Constant (Endo x) удовлетворяет этим ограничениям, то мы можем бесшумно специализировать эту оптику для работы только с этим f. Это просто старая полиморфная инстанция! А так как Constant a - это Functor и Applicative, он будет работать с любыми объективами или обходными дорожками. Этот неявный подтипирование и создание экземпляров лежат в основе создания пакета объективов, оставляя все эти вещи прозрачными. Haskell позволяет нам смешивать и сопоставлять абстракции, и он автоматически остановится на «самой большой нижней границе» любого набора оптики, который мы с помощью.
Все это сводится к тому, что в Haskell, если мы имеем e :: forall t. T, то для любого соответствующего kinded tau мы также имеем e :: [tau/t]T. Есть несколько морщин, когда мы бросаем ограничения типов, но, во всяком случае, все дело в том, что в Haskell по умолчанию используется тиковое приложение.