Кто платит за эту модель развития

Question

Я работал с несколькими небольшими девелоперскими компаниями, и одна вещь, с которой они, похоже, имеют общий характер (и из того, что я слышу на виноградной лозе, как это обычно бывает в небольших софтверных компаниях), заключается в том, что они иметь бизнес-модель разработки программного обеспечения, которая в сущности означает, что, если кто-то не платит за разработку программного обеспечения, тогда это не делается.

Проблема заключается в том, что это означает, что:

1. Хорошие характеристики, которые должны улучшить программное обеспечение (и, возможно, добавить к продажам) не получают разработаны
2. Существует не хватает времени уделять рефакторинга и код если вы не можете поместить его в то, что клиент платит за это, не делается.

Мой опыт и то, что я читаю, говорит о том, что это приводит к плохому программному обеспечению.

Как я могу объяснить это руководству так, как это понимают деловые люди?

Чтобы мы потратили время на разработку программного обеспечения способами, за которые клиент не будет платить, но будет иметь долгосрочные выгоды для бизнеса.

Answer 1

Решив, какие функции будут на самом деле, увеличение выручки часто является дерьмовой стрельбой без фактического развития вождения клиентов. С другой стороны, у клиентов часто бывает ноль подскажите, что они действительно хотят, пока не стало слишком поздно, и горы крутильных крыльев заперты, потому что некогда правильно расширять архитектуру.

TCO - это то, что люди понимают, когда объясняются небольшими словами. Я часто возвращался и выполнял посмертные исследования по функциям, которые были реализованы плохо, посмотрел на откат в репо, чтобы определить горячие точки, и использовал системы расписания/репо-транзакции/системы отслеживания проблем, чтобы подчеркнуть, что можно сделать лучше как с технической и управленческие точки зрения.

Я обнаружил, что применяю постепенный подход к тому, чтобы рассказывать людям выше моего счета, что нужно сделать, и почему, как правило, лучший подход. Заполнение ваших оценок, позволяющих проводить ретроактивное тестирование, мелкомасштабный рефакторинг и т. Д., Редко добавляет значительную часть стоимости за вычетом прибыли, но выплачивает дивиденды как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Иногда стелс - это единственный способ на самом деле добиться этих целей: в конце концов, в конечном итоге, это жизнь разработчиков, которые усиливаются, что облегчает дело. Хитрость заключается в том, чтобы амортизировать затраты таким образом, чтобы, если вы не можете убедить кого-либо в этом обязательном, вы все равно можете это сделать.

Answer 2

Думаю, вам нужно провести анализ затрат/выгод.

Эти люди только когда-либо видят ценность чего-то, если есть благоприятная нижняя линия.

Итак, если вы можете выразить (функцию) с точки зрения продаж или сбережений, то я думаю, что вы на победителя.

Экономия может быть в форме (будущая) время разработки, если вы хотите

Answer 3

Если вы инвестируете в создании системы, которая создает эффективность или какое-то воспринимаемое конкурентное преимущество - другие слова, вы создаете ценность в компании - тогда ваша компания может воспользоваться преимуществами в долгосрочной перспективе. OTOH, если все ваши цели связаны с внешним миром, вы получите оплату за свою работу, но ваша компания никогда не будет стоить ничего. Тем не менее, это будет стоить денег или, по крайней мере, времени, чтобы построить это значение, так как вам придется посвящать ресурсы работе, которые не будут напрямую влиять на вашу прибыль в краткосрочной перспективе.

Один из способов преодоления разрыва здесь - это построить его как-то обычай, создать его снова, немного по-другому, а третий раз - рефакторинг в вашу библиотеку многократного использования. Это будет стоить денег, поскольку усилия по рефакторингу напрямую не оплачиваются, но явно работают над чем-то, что имеет значение для вашей компании, поэтому должно быть проще продавать тогда основные вещи (мне нужно потратить шесть месяцев на создание библиотеки кода до того, как я может начать работу с клиентом ...).