Javascript, заключенный между тегами скриптов vs src DATA URI UTF-8 с процентным кодированием

Question

Сначала я создаю мобильный телефон, и я использую крошечные фреймворки (до 10 КБ), которые я встраиваю в index.html для сохранения по запросу HTTP.

Я смотрел теперь на несколько дней, и это, кажется, как и все остальные, кто встраивает Javascript делает это так:

<script>UGLIFIED JAVASCRIPT</script> 

Я делаю это так:

<script src="data:application/javascript;utf8, UGLIFIED PERCENT-ENCODED JAVASCRIPT"></script> 

Вы можете сказать, процент кодирования сделает файл намного больше, но на самом деле это не так, потому что способ gzip работает - он заменяет повторение, и не имеет значения, является ли повторяющаяся фраза <div> или %3Cdiv%3E.

Мой вопрос: Есть ли какие-либо потенциальные преимущества моего подхода?

PS. Одна из моих идей заключалась в том, что браузеры кэшируют файловые элементы DATA-URI, но я не знаю, имеет ли это смысл с тех пор, и мне также нужно будет найти способ контролировать, как предотвратить загрузку частей index.html. Если бы я не мог использовать кешированные элементы в другом месте, это также имело бы прецеденты. Мысли?

Answer 1

Во-первых, если ваш сайт не является SPA, вложение ваших общих скриптов (независимо от метода) означает, что вы загружаете их на каждую страницу, отрицая значение кеша браузера.

Во-вторых, поездка по проводу может быть схожей для закодированных, а не сценариев, но более важным показателем является время, которое требуется для анализа и компиляции Javascript. Расшифровка URL-адресов не является бесплатной, но пока я не думаю, что это будет иметь большое значение в великой схеме вещей, я не вижу причин, по которым на самом деле было бы быстрее для загрузки, чем просто скрипт внутри тега.