Почему переменная частного члена может быть заменена экземпляром класса?

Question

class TestClass 
{ 
    private string _privateString = "hello"; 
    void ChangeData() 
    { 
     TestClass otherTestClass = new TestClass(); 
     otherTestClass._privateString = "world"; 
    } 
} 

Этот код компилируется в C#, и эквивалент работает на PHP, но может ли кто-нибудь объяснить причину, по которой здесь можно изменить otherTestClass._privateString?

Я бы предположил, что экземпляр класса не должен изменять переменную частного члена ни при каких обстоятельствах, и что попытка доступа к otherTestClass._privateString даст ошибку «недосягаемой из-за уровня защиты».

Это не так, поэтому почему создание экземпляра объекта внутри его собственного класса позволяет вам получить доступ к закрытым членам? И должно ли это, разве это не разрывает инкапсуляцию до такой степени? Или я пропущу что-то очевидное?

• (я не прошу, если выше класс дизайн является хорошей практикой, просто интересно о теории позади него.)

Редактировать - Спасибо за ответы и комментарии. Чтобы уточнить, мне также интересно узнать, может ли быть способным сделать это, как положительную функцию, или если это необходимый компромисс для лучшей проверки времени компиляции/ясности кода/потому что большинство других языков делают это так или иначе. Мне кажется, что в идеале компилятор предупредил бы вас об этом, но тогда я далек от разработчика языка. Любые примеры того, как именно это позволяет вам сделать что-то полезное (без нарушения инкапсуляции), которое в противном случае было бы трудным или невозможным, было бы здорово.

Answer 1

Частные члены доступны для любого кода в тексте программы этого класса (в том числе внутри вложенных типов). Это не имеет никакого отношения к тому экземпляру класса, с которым вы имеете дело.

Я не считаю, что это нарушает инкапсуляцию - API все еще отделен от реализации, но реализация «знает» о себе независимо от того, на каком экземпляре он смотрит.

Я считаю, что на некоторых других языках этот не является, как работает доступность, но это определенно для C# и Java. (Java имеет несколько иные правила о том, что может получить доступ к закрытым членам, но переведенный код для того, что вы написали, все равно будет работать.)

Answer 2

Это связано с тем, что C# обеспечивает конфиденциальность на уровне класса, а не на уровне объектов.

Большинство основных языков применяют ту же политику, то есть C#, C++ и Java. Я думаю, что причина такова:

1) потому что разработчики привыкли к такой политике;

2) поскольку неприкосновенность на уровне объектов станет слишком утомительной в обмен на очень мало преимуществ.