Можно ли гнездиться (если возможно) JSON-LD schema.org?

Question

Есть ли в поисковых системах оба примера одинаковые?
Если да, есть ли какие-либо причины для выбора одного над другим?
Если нет, то в чем отличия?

Не вложенными структурированные данные:

[{ 
    "@context": "http://schema.org", 
    "@type": "WebPage", 
    ... 
},{ 
    "@context": "http://schema.org", 
    "@type": "BreadcrumbList", 
    ... 
},{ 
    "@context": "http://schema.org", 
    "@type": "VideoObject", 
    ... 
}] 

Уплотненный структурированные данные:

[{ 
    "@context": "http://schema.org", 
    "@type": "WebPage", 
    "breadcrumb": { 
     "@type": "BreadcrumbList", 
     ... 
    }, 
    "video": { 
     "@type": "VideoObject", 
     ... 
    }, 
    ... 
}] 

Answer 1

Они не эквивалентны.

Первый пример показывает только три объекта: a WebPage, a BreadcrumbList и VideoObject. Но они никоим образом не связаны.

Вторых примеров передает, что есть три сущности (такие же, как и в первом примере), но они связаны (благодаря используя свойства breadcrumb и video): Webpage сущности имеет сухари и встроенную видео.

Таким образом, использование второго примера, конечно, предпочтительнее.

Обратите внимание, что вам не нужно гнездиться, чтобы передать это. Вы также можете использовать структуру из первого примера и дать каждому узлу URI (с @id), а затем использовать эти URI как значения для свойств (example). Но гнездование может быть лучше поддержано потребителями.