У меня есть эта аксиома в моей онтологииНазначения последовательности в OWL, используя Protege
:drug :givenAs (({dose1}) or ({dose2}) or ({dose3}))
and (not ({dose4}))
Синтаксис не является правильным, как на черепаху, но я надеюсь, что вы получите точку.
Я хотел бы утверждать, что доза 1 сопровождается дозой 2, а затем дозой 3.
Я проверил Modelling sequence order in OWL-DL ontology, но это точно не решит мой случай. Это потому, что я имею дело только с людьми, а не с классами в этом случае.
Что такое элегантный способ утверждения последовательности?
Аксиома предназначена для идентификации ошибок в записях данных. Например, я хотел бы онтологию, чтобы указать на ошибку, если есть :drug :givenAs :dose2 .
без :drug :givenAs :dose1 .
UPDATE 1
Я попытался hasNext
свойство, как предложено. Я могу связать лиц, использующих свойство. Тем не менее, я не уверен, что это относится к моему контексту:
Class: SequenceItem
EquivalentTo:
hasNext only SequenceItem
Я не класс и хочу, чтобы избежать его, если это необходимо. Как я все еще назначаю последовательность?
ОБНОВЛЕНИЕ 2
Я добавил класс аксиомой, как упоминалось. Причины не находят ошибки. Однако они также не идентифицируют ошибочные записи, где доза 2 предшествует дозе1. Я утверждал, что класс Dose
эквивалентно:
Dose
and hasNext only Dose
Этот вопрос, как мне кажется, я не утверждаю, в любом месте, что ни dose2 не возможно, до dose1 и не dose3 не возможно, до dose2 и так далее.