Практика BDD с интеграционными тестами - мне также нужны модульные тесты?

Question

В настоящее время мой процесс развития протекает следующим образом:

1. я описать ожидаемое поведение как интеграционный тест с помощью использования Webrat
2. Я пишу Ruby On Rails код, чтобы обеспечить такое поведение, поэтому прохождение теста
3. I реорганизовать, обеспечивая тесты до сих пор проходят в конце процесса
4. Я пишу следующий тест интеграции

Мне кажется, что Defi мои тесты интеграции проверяют каждую модель, контроллер и представление, которые я могу создать. На самом деле, я ничего не пропустил, не написав модульные тесты тоже?

Answer 1

Есть ли у вас какие-либо рейк-задачи? Пользовательский код capistrano? Методы Крон? API? Monkeypatches? Как насчет интеграции приложений flex или iPhone? Бегун?

В типичном приложении Rails существует много кода, который не используется в пользовательском интерфейсе HTML. Так что нет, если ваше приложение невероятно просто, тестов webrat будет недостаточно.

Answer 2

Интеграционные тесты полезны для проверки того, что различные части кода хорошо интегрированы. Они могут включать в себя все слои и охватывать весь код, но ... когда тест интеграции завершится неудачно, сообщит ли он, где находится ошибка? Возможно, я ошибаюсь, но я так не думаю. Это просто скажет вам, что где-то есть проблема. С другой стороны, когда реальный модульный тест (написанный изолированно с использованием mocks или stubs) терпит неудачу, вы точно знаете, в какой части находится проблема (это на самом деле цель модульного тестирования, проверяя, что единица реализует ожидаемое поведение) , Другими словами, модульные тесты и тесты интеграции полезны, но они имеют разные цели.

Answer 3

Я действительно симпатизирую вашей точке зрения здесь. Я люблю огурец и Я люблю RSpec - и я использую их оба, но не всегда по одному и тому же коду. Например, я редко пишу примеры RSpec для контроллеров Rails в эти дни, и я почти никогда не пишу спецификации. Большинство моих контроллеров очень похожи и не сильно отклоняются от шаблона контроллера «запаса», который уже проверен собственными модульными тестами Rails. Проверка того же поведения снова не набирает много времени и времени, издеваясь над всеми моделями. С огурцом на уровне интеграции я могу пропустить это издевательство и получить необходимую проверку, которую я ищу. Просмотр тестирования обрабатывается гораздо более прозрачно в Cucumber большую часть времени. (Тогда я должен увидеть «foo» и т. Д.)

Но это не значит, что я не использую RSpec в Rails. Я использую его для мест, где живет моя логика: модели, фильтры контроллеров и помощники просмотра. У меня также есть несколько проектов, которые почти все бизнес-логика, например. библиотек или API-адаптеров против сложных сторонних интерфейсов. Для тех, кого я обычно нахожу, я использую исключительно RSpec и пропускаю Огурец.

В эвристики, я хотел бы предложить, что вы должны сильно рассмотреть написание юнит тест в любое время любой из следующих вопросов можно ответить «Да»:

• код, который я пишу более чем тривиально сложно?
• Этот код существует, прежде всего, для ответа на другой код?
• Является ли этот существующий код, который я рефакторинг (который еще не имеет модульного теста)?
• Я нашел ошибку в этом коде? (Если это так, напишите единичный тест, прежде чем исправлять его, чтобы он никогда не проникал снова.)
• Должен ли я думать более десяти секунд о самом элегантном способе реализации этого кода?
• Является ли мое Чувство Чувства покалыванием?

Если ни один из вышеперечисленных не так, то, может быть, вы можете уйти с просто делать интеграционного тестирования. Опять же, есть много случаев, когда это разумно. Но если вы столкнетесь с проблемами позже, будьте готовы заплатить цену - и эта цена должна включать в себя письменные единицы тестов в любой момент, если они кажутся вызванными.