Несоответствия в smalltalk

Question

Я новый посетитель Smalltalk и узнал его в Squeak. Но я нахожу много вещей, смущающих в Smalltalk. В Squeak, MetaClass и MetaClass class друг друга друг друга взаимно. Если я хочу создать объект MetaClass, я должен отправить сообщение new в его класс, который является MetaClass class. Но он, должно быть, уже существовал как объект, чтобы принять сообщение. Поэтому я должен сначала создать объект MetaClass class, что может быть сделано только путем отправки сообщения new объекту MetaClass, который еще не создан. Так что это проблема с курицей или яйцом.

Конечно, я могу создать объекты в Squeak сейчас, потому что объекты MetaClass и MetaClass class были созданы автоматически магически, когда Squeak открыт. Но я не знаю, как это сделать. Возможно, они созданы каким-то образом, отправляя сообщения. Но тогда это противоречит духам Smalltalk: все происходит путем отправки сообщений, за исключением нескольких точек (объявление переменных, присвоений, возвратов и примитивов).

Есть ли что-то не так с вышеуказанными рассуждениями? Заранее спасибо.

Answer 1

Процесс «автоматически созданный» на самом деле называется bootstrapping. Так решаются проблемы с курицей и яйцом. Как только система загрузится, все остальное может быть выражено в терминах самой системы.Таким образом, нет никакого противоречия с философией Smalltalk, что все происходит, отправляя сообщения, потому что это только становится системой Smalltalk, когда она загружается.

Answer 2

Ваш вопрос двоякий, ответьте на них отдельно.

Как создаются взаимно зависимые классы?

Вы правы, Metaclass и Metaclass class являются особенностью параллельной иерархии классов и метаклассов Smalltalk. Как они созданы?

Это зависит от Smalltalk, который вы используете. Для GNU Smalltalk я не уверен, но для потомков исходного Smalltalk-80 (VisualWorks, VA aka VisualAge, SqueakPharo) они созданы в процессе Bootstrap, который создает исходное изображение.

Однако, по крайней мере, для Squeak, этот бутстрап произошел не менее 15 лет назад, если не больше. Metaclass и его класс может быть даже старше 30 лет.

Короче говоря, оба класса создаются вне типичной обработки изображений и связаны друг с другом вручную.

Но если объекты лет, что приводит к вопросу

Что происходит при запуске Smalltalk в?

В отличие от языков, таких как Ruby или Python, которые также объектно-ориентированы, Smalltalk не нужно создавать базовую среду объектов с такими вещами, как Object при каждом запуске. Зачем?

Когда Smalltalk сохраняет и завершает работу, он в основном берет снимок всего своего объекта и сохраняет этот живой объект в файл. Когда он запускается снова, он просто должен прочитать объекты из моментального снимка и «оживить» их.

Следовательно, для Metaclass и Metaclass class оба объекта считываются из моментального снимка и восстанавливаются, и с этого момента они полностью функциональны; их больше не нужно создавать вручную.

Answer 3

Metaclass class class = Metaclass - классический академический пример странной петли. Но если вы немного узнаете, вы можете найти много других в Smalltalk.

• Объект суперкласс равен нулю, который является экземпляром UndefinedObject который представляет собой подкласс объекта (с более длинной цепью с помощью ProtoObject в Squeak Object superclass superclass class superclass = Object)
• Методы MethodDictionary хранятся в экземпляре MethodDictionary (MethodDictionary methodDictionary class = MethodDictionary).
• Название символа является экземпляром Symbol (работает с ByteSymbol в Squeak ByteSymbol name class = ByteSymbol).
• Подклассы ArrayedCollection хранятся в экземпляре массива, который является подклассом ArrayedCollection (Array superclass subclasses class = Array).
• Smalltalk - это системный словарь, который указывает на Smalltalk с помощью клавиши #Smalltalk (это менее прямолинейно в Squeak, (Smalltalk globals at: #Smalltalk) = Smalltalk).

Я позволю вам продолжить список самостоятельно.

Независимо от реализации, главный вопрос, является ли или не вы можете разработать самостоятельно описывающее систему как Smalltalk без этих странных петель, и вы можете заглянуть в не столь положительный ответ, если вы будете следовать sublinks из http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del#The_Incompleteness_Theorem

Связанный с проблемой бутстрапа, встречающейся с такой системой, эффективным способом является клонирование себя, чтобы изменить себя, и это особенно верно в изображении Smalltalk, когда вы хотите изменить базовые классы, которые вы используете для изменения/описания классов.
Поэтому мой предыдущий и лаконичный ответ, который был удален с применением письмо правил (https://stackoverflow.com/help/deleted-answers) больше, чем дух, на мой взгляд:

И вот как это было решено:http://en.wikipedia.org/wiki/Drawing_Hands

Последняя точка , Я бы предпочел читать, Невероятная непротиворечивость Smalltalk, но я определенно предвзятый.