Неправильно ли перегружать функцию, чтобы взять как указатель, так и ссылку?

Question

Например, если бы я был на структуру FooSpec:

struct FooSpec { /* lots of data */ }; 

Это плохая практика, чтобы обеспечить как из следующих, как перегруженные функции? Или я должен просто выбрать один и придерживаться его?

Foo *createFoo(const FooSpec *spec) { /* ... */ } 
Foo *createFoo(const FooSpec &spec) { return createFoo(&spec); } 

Возможно, возникли проблемы, вызванные неожиданными проблемами?

Answer 1

Должен быть только один способ сделать определенную вещь. Это сделает код более понятным для своих пользователей. Таким образом, вы должны выбрать только один, в зависимости от семантики:

• Если nullptr является значимой ценностью для передачи в createFoo, а затем объявить функцию, чтобы взять указатель.

• Если nullptr не должно быть передано createFoo, затем объявить параметр ссылку, чтобы компилятор орать на людей, которые пытаются пройти в nullptr.

Теперь пользователи вашего кода отправятся «Ах, я могу передать нуль этой функции, круто!» или «Хорошо, эта функция требует, чтобы фактический объект работал правильно».

Придерживайтесь этого соглашения на протяжении всего проекта, чтобы сделать интерфейс кода более последовательным.

WhozCraig Или, как выразился,

Выберите подходящую модель и сказать клиентам «это ваш интерфейс.»

Answer 2

Программное обеспечение кодовый не статический объект, он эволюционирует ^† с потребностями тех, кто его использует. Если запутанный интерфейс является «плохой практикой» (я бы сказал, что это глупо), кодовая база может оказаться в такой ситуации, когда она развивается из рефакторинга и улучшения кода.

В данном случае неплохо, если вы пытаетесь перенести свои соглашения о кодировании на использование ссылок вместо указателей const (или наоборот, но это не имеет для меня никакого смысла). Плохая практика здесь, вероятно, должна была бы сделать эти эволюции и не документировать ее, поскольку другие люди не знали, что один из этих методов устарел или просто используется для использования.

Существует также возможность передачи nullptr_t (или NULL указателей для старых таймеров, таких как я) с указателями const. Я не уверен в этом, учитывая, что вы можете перегружать методы своими аргументами, но опять же в контексте изменяющегося API это имеет смысл.

---

^{† оно живое !!!}

Answer 3

Я могу придумать одну незначительную полезную причину для этого.

версия Foo* может проверить на нуль, обработать этот случай, и если не использовать ссылочный случай.

Foo& может затем не проверять наличие пустого места.

Это позволяет абонентам сказать: «Я знаю, что это не null, потому что я проверил», сохранив ветвь внутри функции.

Однако это преимущество (сохранение ветки) бессмысленно, как только стоимость метода проходит очень низко.