Почему инструменты анализа не применяют рефакторинг?

Question

Я использую fxCop и NDepend много в данный момент, и я продолжаю видеть, что их отчеты генерируют «неправильные» и интересно, почему эти инструменты не могут пойти и сделать эти исправления предлагаешь?

Я получаю некоторые из них очень трудно выработать, но что-то вроде полей должно быть помечено как readonly, очень легко может быть применено с информацией, которую имеет инструмент. Однако для меня это означает, что вы собираетесь в инструмент, находите элемент, а затем помещаете код в и т. Д. ... занимает значительное время даже для самых маленьких предметов.

Я был бы даже рад, если бы мне пришлось подтвердить каждое изменение, в том же порядке, как и CodeRush Xpress с некоторыми его рефакторингами.

Так есть причина, почему эти инструменты этого не делают?

---

Неправильные относительно здесь, так как что-то вроде 1700 класса ошибок FXCop, которые все об именовании не плохой код, но делает его более трудным для новых разработчиков, чтобы сцепиться кодом.

Answer 1

Возможно, потому что не всегда - или даже большую часть времени - единственный правильный выбор рефакторинга. Как правило, существуют десятки способов рефакторинга кода, поэтому количество предупреждений будет уменьшено, но тот, который на самом деле прав для проекта, должен решить разработчик.

Answer 2

Роб, это то, что мы (команда NDepend) думаем надолго. Но трогательный код - это домен , а не более чувствительный, чем просто анализ. И, как сказал Rytmis, часто существует не только один выбор для рефакторинга.

Конечно, лучшим вариантом будет позволить NDepend отправить свои команды рефакторинга в существующий рефакторинг, такой как R #. Но это чистое предположение на данный момент.