Я читаю код узла, написанный моим бывшим коллегой. Я не профессионал javascript-программист, но я вижу много кода, который выглядит как синтаксический сахар. для например:Синтаксис связывания Javascript
_.bind(this._work, this),
не это точно так же, как вызов
this._work
Это создает копию функции с this привязанного к правильному объекту. Это может быть полезно, когда вы передаете функции.
function log(msg) {
document.querySelector('pre').innerText += msg + '\n';
}
var _ = {
bind: function(f, self) {
// Simplified bind implementation
return f.bind(self);
}
};
function runFunc(f) {
f();
}
var obj = {
myName: 'Mike',
printName: function() {
log(this.myName);
}
};
obj.printName(); // "Mike"
runFunc(obj.printName); // undefined
runFunc(_.bind(obj.printName, obj)); // "Mike"<pre></pre>
'' bind' и extend' популярные методы подчеркивания (подчеркивания является библиотека JS). См. [_.bind] (http://underscorejs.org/#bind) и [_.extend] (http://underscorejs.org/#extend) для получения более подробной информации. – csum
Я знаю это. Я спрашиваю, не нужны ли над ними строки кода? – konquestor
Требуется ли .bind(), зависит от контекста, и вы не указали контекст. Вызов .bind без использования возвращаемого значения не вызывает вашу функцию .work(). Если возвращаемое значение передается какой-либо другой функции в качестве обратного вызова, то вам, скорее всего, нужно сделать .bind(). – nnnnnn