При использовании реплицированных сеансов существует ли какое-либо требование также использовать липкие сеансы? Есть ли какое-либо преимущество в использовании их вместе или какой-либо недостаток в использовании реплицированных нелипких сеансов?Реплицированные сеансы требуют включения липких сессий?
У вас нет необходимости использовать липкие сеансы при использовании репликации сеанса, но вы можете использовать их в любом случае.
Поскольку репликация требует времени для выполнения, есть вероятность, что запрос может прийти на узел кластера, в то время как репликация происходит из предыдущего запроса. Если второй запрос поступает в тот же узел, где был обработан начальный запрос, то факт, что репликация все еще не выполняется в других узлах, не имеет значения.
С другой стороны, если запрос 1 переходит к узлу А и запрос 2 переходит к узлу B, репликация после запроса 1 из A -> B может быть неполной, когда запрос 2 поступает в узел B, и состояние сеанса может быть неполный.
Единственный сценарий, в котором я могу думать о том, где я хочу, чтобы кластеризация (сеансовая репликация) без липких сессий, была бы такой, где сеанс был установлен во время входа в систему, и ничто другое значение не хранится в сеансе, а сеанс после входа в систему не изменяется. В этом случае высокопроизводительный кластер выиграл бы от того, чтобы любой узел мог обслуживать запрос.
Это не строгое требование, чтобы липкие сеансы использовались в кластерной среде. Это просто, что для большинства приложений (которые используют сеанс после входа в систему), вероятно, потребуются липкие сеансы с кластеризацией.