Возможно ли переполнение очереди задач цикла событий Javascript?

Question

Можно ли определить границу, которая не должна пересекаться, чтобы приложение хорошо масштабировалось в отношении планирования задач (более)?

Вопросы:

1. Существует ли определенная цена делать SetTimeout? Скажем, 0,1 мс или процессорное время? Разумеется, порядок на порядок ниже, чем нереста потока в разных средах. Но есть ли какие-нибудь?
2. Лучше избегать использования setTimout для микрозадач, которые занимают 1-2 мс?
3. Есть ли что-то, что не нравится в планировании? Например, я заметил какой-то головок IndexedDb для блокировок записи при планировании поиска магазина и других вещей
4. Можно ли планировать операции DOM безопасно?

Я спрашиваю, потому что я начал использовать Scala.js и реализация Rx Monifu, который использует планирование в массовом масштабе. Иногда одна строка кода представляет собой как 5 задач в очередь цикла событий, так что в основном я спрашиваю себя: есть ли что-то вроде переполнения очереди задач, что замедлит производительность? Я задаю этот вопрос, особенно при запуске наборов тестов, где сотни задач могут быть выставлены в очередь в секунду.

Что приводит к другому вопросу, можно ли перечислять случаи, когда следует использовать планировщик RunNow/Trampoline и когда планировщик очереди/Async относится к Rx? Мне интересно об этом каждый раз, когда я пишу такие вещи, как obs.buffer(3).last.flatMap{..}, который сам планирует несколько задач

Answer 1

Некоторые заметки о планировании в Монифу - Монифу пытается свернуть асинхронные конвейеры, поэтому, если наблюдатели на нисходящем направлении синхронны по своей природе, то Монифу избежит отправка задач в Планировщик. Monifu также делает противодавление, поэтому он контролирует, сколько задач представлено в Планировщике, поэтому вы не можете попасть в ситуацию, когда очередь браузера взрывается.

Например, что-то вроде этого ... Observable.range(0,1000).foldLeft(0)(_+_).map(_ + 10).filter(_ % 2 == 0) отправляет только одну задачу в планировщик для запуска этого начального цикла, иначе весь конвейер будет полностью синхронным, если наблюдатель также синхронно и не должен отправлять какие-либо другие задачи в этой очереди. И он отправляет первую задачу в очередь, потому что не имеет представления о том, насколько большой источник будет и обычно подписывается на источник данных, в отношении некоторых обновлений пользовательского интерфейса, которые вы не хотите блокировать.

Есть 3 большие исключения:

1. вы используете источник данных, который не поддерживает обратного давления (например, в связи с веб-сокетов)
2. у Вас есть реальный асинхронный граница в получает (т.е. наблюдателя), которое может произойти, например, при общении с внешними службами, и это реальное будущее, что вы не знаете, когда она будет завершена

Некоторые решения возможно ...

1. в случае, если серверная связь не поддерживает противодавление, в таком случае проще всего изменить сервер для его поддержки - также нормальные HTTP-запросы естественным образом оказывают обратное давление (т.это так же просто, как Observable.interval(3.seconds).flatMap(_ => httpRequest("..."))
2. Если это не вариант, у Monifu есть стратегии буферизации ... поэтому у вас может быть неограниченная очередь, но у вас также может быть очередь, которая вызывает переполнение буфера и закрывает соединение, или буферизация, которая пытается делать резервное нажатие, вы также можете начать отбрасывать новые события, когда буфер заполнен, и я работаю над другой стратегией буферизации для удаления старых событий - с целью избежать выдувных очередей
3. , если вы используете «merge» on источник источников, которые могут быть неограниченными, тогда не делайте этого ;-)
4. если вы выполняете запросы к внешним службам, попробуйте оптимизировать их - например, если вы хотите отслеживать историю событий, отправив их к веб-службе, вы можете группировать данные и делать batche d и т. д.

BTW - по вопросу о стороне браузера и планировании задач, одна вещь, о которой я беспокоюсь, заключается в том, что Monifu не работает достаточно эффективно. Другими словами, вероятно, он должен разбить более длинные синхронные циклы на более мелкие, потому что хуже, чем проблемы с производительностью, - это проблемы с задержками, видимые в пользовательском интерфейсе, поскольку какой-то цикл блокирует ваши обновления пользовательского интерфейса. Я предпочел бы несколько меньших задач, представленных в Планировщик, вместо более крупного. В браузере у вас в основном есть cooperative multi-tasking, все сделано в том же потоке, включая обновления пользовательского интерфейса, что означает, что очень плохая идея иметь куски работы, которые слишком долго блокируют этот поток.

Тем не менее, я сейчас в процессе оптимизации и уделения большего внимания среде выполнения Javascript. В setTimeout он используется, потому что он более стандартный, чем setImmediate, однако я сделаю некоторую работу над этими аспектами.

Но если у вас есть конкретные образцы, производительность которых отстойна, сообщите об этом, так как большинство проблем можно устранить.

Приветствия,