У меня есть следующее определение предиката на векторах, который идентифицирует, является ли это множеством (не имеет повторяющихся элементов) или нет. Я определяю членство с логическим типом уровня:Сводка противоречия typechecks в Idris
import Data.Vect
%default total
data ElemBool : Eq t => t -> Vect n t -> Bool -> Type where
ElemBoolNil : Eq t => ElemBool {t=t} a [] False
ElemBoolCons : Eq t => ElemBool {t=t} x1 xs b -> ElemBool x1 (x2 :: xs) ((x1 == x2) || b)
data IsSet : Eq t => Vect n t -> Type where
IsSetNil : Eq t => IsSet {t=t} []
IsSetCons : Eq t => ElemBool {t=t} x xs False -> IsSet xs -> IsSet (x :: xs)
Теперь определим некоторые функции, которые позволяют мне создавать этот предикат:
fun_1 : Eq t => (x : t) -> (xs : Vect n t) -> (b : Bool ** ElemBool x xs b)
fun_1 x [] = (False ** ElemBoolNil)
fun_1 x1 (x2 :: xs) =
let (b ** prfRec) = fun_1 x1 xs
in (((x1 == x2) || b) ** (ElemBoolCons prfRec))
fun_2 : Eq t => (xs : Vect n t) -> IsSet xs
fun_2 [] = IsSetNil
fun_2 (x :: xs) =
let prfRec = fun_2 xs
(False ** isNotMember) = fun_1 x xs
in IsSetCons isNotMember prfRec
fun_1
работает как процедуры принятия над ElemBool.
Моя проблема с fun_2
. Почему сопоставление шаблонов на (False ** isNotMember) = fun_1 x xs
typecheck?
Еще более запутанным, что-то вроде следующих typechecks тоже:
example : IsSet [1,1]
example = fun_2 [1,1]
Это кажется противоречивым, основанный на определении IsSet и ElemBool выше. Значение example
Идриса оценивает следующий:
case block in fun_2 Integer
1
1
[1]
(constructor of Prelude.Classes.Eq (\meth =>
\meth =>
intToBool (prim__eqBigInt meth
meth))
(\meth =>
\meth =>
not (intToBool (prim__eqBigInt meth
meth))))
(IsSetCons ElemBoolNil IsSetNil)
(True ** ElemBoolCons ElemBoolNil) : IsSet [1, 1]
Является ли это намеренное поведение? Или это противоречие? Почему значение типа IsSet [1,1]
- блок корпуса? У меня есть аннотация %default total
в верхней части файла, поэтому я не думаю, что это имеет какое-то отношение к пристрастности, не так ли?
Примечание: Я использую Идрис 0.9.18
У меня не было возможности выглядеть правильно или проверять в git-хозяине, но кажется, что проверка целостности становится неправильной. То, что оценка зацикливается на корпусе, заставляет меня думать об этом. Что-то с общим типом fun_2 будет предполагать, что каждый вектор - это набор. Я посмотрю на проверку покрытия случаев, когда я попаду на компьютер ... –
Да, выяснилось, что контролер покрытия даже не интересуется зависимыми парами, поэтому вы не получаете сообщение об ошибке. Я исправлю это достаточно быстро, а затем попытаюсь дать правильный ответ ... –