2015-06-26 6 views
1

Горячая дискуссия по теме между CISC и RISC никогда не достигла консенсуса, но реальность в отрасли, как оказалось, заключается в том, что процессоры архитектуры RISC, такие как ARM, PPC и т. Д. , редко используются в качестве процессора на современных настольных компьютерах, ноутбуках и вычислительных серверах. Они используются больше на стороне встроенных вычислений, таких как телефоны, планшеты и другие мобильные устройства. На последней CES 2015, ARM даже не появляется там. Тенденция действительно такова, что Intel с ее комбинированным чипом CISC или более CISC-less-RISC доминирует в высокопроизводительной процессорной индустрии с выдающейся производительностью, в то время как процессоры RISC более характеризуются низким потреблением энергии, ориентированным на встроенные устройства.Могут ли процессоры архитектуры RISC превосходить процессоры CISC в будущем

Я бы просто хотел узнать без каких-либо исторических и коммерческих причин, а также огромные усилия и сосредоточенность Intel на продвижении CISC вперед, будет ли RISC превосходить CISC? Или, может быть, в будущем? Особенно учитывая, что сложность аппаратного обеспечения CMOS приближается к своему пределу, и для современных вычислений требуется больше параллелизма, что соответствует превосходным преимуществам RISC в инструкциях по конвейерной обработке. Кроме того, я хотел бы знать, существует ли ограничение RISC, которое не позволяет конкурировать с архитектурой CISC в производительности?

Различные мысли оцениваются. Благодаря!

+1

Какое «превосходное» преимущество RISC в конвейерной обработке? У вас есть некоторые неявные предположения здесь. В общем, характер ISA не является значительным ограничителем, как когда-то считалось, недавно была опубликована статья, излагающая большинство старых заблуждений. На стороне записки - эта тема, скорее всего, будет основана на мнениях и лучше подходит для форумов, чем для SO. – Leeor

+0

Не могли бы вы предоставить мне ссылку на бумагу, о которой вы говорите, хотите немного в нее разобраться. Я хочу задать вопрос здесь, потому что я знаю, что в SO будет много талантливых инженеров-программистов, поэтому мы могли бы предоставить нам лучшие идеи и мнения, чем другие форумы. – lordofire

+0

Прежде чем вы начнете говорить об этом, вам нужно определить разницу между «CISC» и «RISC». Никогда не было реального RISC-процессора, созданного для коммерческого использования, и, конечно же, никакой процессор, который включает блок с плавающей точкой, классифицируется как «RISC». –

ответ

1

Это очень основанная на мнении тема. Вы должны прочитать это paper. Он принимает удар по сравнению RISC против CISC в современном мире. В общем, очень сложно сделать какой-либо твердый технический аргумент в этой области, потому что многие текущие тенденции зависят от многих факторов, которые не имеют отношения к ISA - таких как микроархитектура, дизайн схем, технологические процессы, инструменты и т. Д. Плюс современный день МСА представляют собой комбинацию RISC и CISC. Под капотом большинство функций смешиваются вместе. Например, инструкция x86 в конвейере декодера разбита на многие гораздо более простые инструкции, подобные RISC. Но если вы посмотрите на последние ARM chips, они на самом деле делают что-то очень похожее. Кроме того, инструкции ARM в наши дни намного сложнее, чем раньше, а также более сложные, чем более традиционные инструкции MIPS. Чтобы сделать разумное сравнение, по которому изначально лучше, вам придется нормализовать все другие факторы, что действительно сложно сделать.

+0

Хорошее резюме и бумага, спасибо много! – lordofire