Лучший способ объяснить кому-то, что разработчикам программного обеспечения необходимо установить инструменты (в основном строить интеграцию), и что конечные пользователи не

Question

Я работаю в компании-разработчике программного обеспечения, где большинство людей боятся устанавливать новые инструменты для повышения производительности , Они дают мне оправдания вроде:

• Мне не нужно устанавливать что-то еще.
• Я могу сделать это сам.
• etc ... много других необоснованных аргументов.

В ecommerece бизнеса, конечные пользователи не должны устанавливать что-либо, все должно управляться ими из Интернета, и разработчики должны быть те, устанавливая вещи для повышения производительности и совместной работы, а именно:

• системы управления версиями
• Строительные инструменты (ANT, NANT, Maven, непрерывная интеграция, CSS Frameworks)
• Интегрированные среды разработки
• Каркасы (Модульное тестирование, е дц)
• Etc ...

Как еще я могу получить свою точку через без звука CRASS?

Answer 1

Я бы поставил каждый инструмент с точки зрения того, сколько времени/денег/... хранит инструмент. Что значит использовать его и что значит не использовать его.

Подчеркните негативное влияние на их работу, если не используете инструменты.

Answer 2

Ваша точка зрения зависит от вашей позиции в компании. Если вы недавно установили менеджера команды разработчиков, утвердите свой бюджет и приступите к внедрению.

Если вы лидер команды, то начните с выбора самого больного и попросите ресурсы решить хотя бы вашу команду. 2 или 3 месяца, продемонстрируйте свои материальные улучшения босса, пусть они покупают с этой точки зрения и нажимают на другие команды. Прополощите, повторите со следующей точкой боли. Это может занять вас год или больше, но, как и при итеративном развитии, так что изменения в среде (например, когда вы не в прямом порядке) должны быть итеративными, а просто практиковать то, что вы проповедуете, является самой мощной влиятельной силой, когда вы преуспеваете а остальные камбалы.

Если вы не используете контроль над версиями, это наиболее важно для того, чтобы реализовать его как можно скорее.

Порядок Я обычно реализуют это:

1. контроля версий (Git, подрывной)
2. ошибка слежения (ПРОФ)
3. встречи утром Scrum
4. новый трекинг особенность, документирование и оценивающие инструменты (поворотное отслеживание, смешивание)
5. испытательные рамки
6. непрерывные сборки

Answer 3

Мое два совета - если вам нужно убедить кого-либо в управлении или бизнесе использовать что-то новое или другое, вам нужно сказать им, что это приводит к увеличению дохода (из-за преимуществ, таких как прирост производительности или часы усилий по ручному управлению и т. д.).

Но, конечно, в сегодняшней среде очень грустно слышать, что работающее население или разработчики в вашей организации не в восторге от попыток использовать новые инструменты/технологии. Вы также должны попробовать положить свой случай с головой технологии - я уверен, что они воспримут это серьезно.

Answer 4

Когда вы пытаетесь убедить в управлении чем-то, дайте преимущества и недостатки. Старайтесь оставаться объективными и давать цифры, где это возможно. Это поможет вам убедить руководство (и даже самого себя). Это дает уверенность руководства (и вашей команды), если они знают, что вы действительно что-то продумали.

Например, я работал в месте, и мы смотрели на улучшение скорости сборки ANT. Это было 8 минут. Я немного изменил его, и через 3 минуты. Стоило ли?

У нас было 8 разработчиков. Допустим, они делают 3 сборки в день.

Это 8 разработчиков * 3 сборки в день * 200 дней в году = 24000 минут = около 50 человеко-дней.

То есть для команды из 8 человек, если вы сэкономите их 15 минут в день, вы получите дополнительные два месяца работы в команде из команды каждый год.

Это не только помогает убедить людей/менеджеров в ценности того, что вы делаете, но и помогает убедить себя.

P.S. Примерно 6 месяцев назад у нас не было ANT, а сборка была серией из 12 файлов .bat, которые нужно запускать по порядку. Для правильной сборки потребовалось около 2 часов. Это изменение было легче продать руководству.

Answer 5

Я сыграю адвоката дьявола на минуту и ​​скажу, что иногда установка последнего самого блестящего инструмента, вероятно, не лучшее решение.

Например:

• , когда вы только собираетесь выпустить продукт, и не может позволить себе тратить время на исправление конфигурации, если что-то ломается, или просто научиться заставить его работать так, как раньше к.

• , когда вы хорошо знаете свою IDE, вы настроили ее отлично, и она все еще делает все, что вам нужно.(Я имею в виду твердолобых VI и Emacs пользователей здесь)

• , когда вы видите ваши коллеги тратят больше времени на управление/обновление/фиксируя свои инструменты, то на самом деле дают результаты

• когда инструменты незрелые/нестабильная/неподдерживаемый

• ...

Это говорит, что нет никакого оправдания не использовать систему контроля версий.

Answer 6

Ключевым моментом является то, насколько хорошо вы можете рационализировать прощение кого-то? Если кто-то говорит, что им это не нужно, это правильно. Однако могут быть выгоды от использования инструмента, но также должно быть руководство, понимание и кто-то, готовый терпеть боль от обучения использованию этого инструмента. Именно здесь я предлагаю понять, что кто-то может бояться желать попробовать что-то новое или не увидеть выгоды от него. Неужели так трудно понять, что у кого-то еще могут быть чувства, которые управляют тем, что они говорят?

Пока вы можете видеть аргумент как необоснованный, попробуйте увидеть вещи с их точки зрения. Если раньше они не проводили модульные тесты, как они должны знать, почему они хороши? То же самое можно применить для создания инструментов и других областей вещей, которые другие могут рассматривать как основные, если они имели их в течение многих лет и лет.

Answer 7

Кажется, что у вас было много Morts в вашей компании. Очень печальная ситуация.