Как избежать избыточной бизнес-логики (выборка БД) при создании DTO?

Question

Я разрабатываю приложение N-Tier в C#. Серверная часть состоит из этих слоев:

• слоя доступа к данным (EF Code First Entities и DbContext)
• Бизнес слоя (содержит всю бизнес-логику и объекты)
слой
• службы WCF (за вызов instanstiated услуг, раскрыть некоторые операции с бизнес-слоя)

Теперь клиентские запросы обрабатываются таким образом:

1. Клиент создает запрос DTO и отправляет его на слой Service
2. Service слой отображает это DTO для бизнес-объекта и вызывает метод BL
3. Бизнес-слой делает что-то полезное, делает запросы к DAL, а затем возвращает некоторый бизнес-объект для обслуживания
4. Сервисный слой отображает бизнес-объект в DTO. Ответ и возврат к клиенту.

Он работает хорошо, несмотря на дублирование кода, которое смягчается Automapper. Фактическая проблема заключается в следующем:

Клиент отображает те же объекты в разных представлениях: сетка, форма и т. Д. Например, для представления сетки (списка) требуется только объект Идентификатор и имя от объекта пользователя, в то время как вид формы (подробностей) имущество. Но бизнес-уровень ничего не знает о представлениях. Он может предоставлять полный объект UserBL только для вызовов службы, а затем ответственность за обслуживание заключается в том, чтобы сопоставить этот UserBL с UserListDto или UserDetailsDto. И для некоторых тяжелых объектов получение дополнительных полей из БД становится проблемой производительности.

Итак, должен ли бизнес-уровень предоставлять различные методы для разных клиентских операций? Мне не нравится это решение, потому что оно выглядит как загрязнение среды логики домена, но я не знаю, что еще можно сделать.

Answer 1

Клиент показывает те же объекты в разных представлениях: сетка, форма и т. Д. Например, для представления сетки (списка) требуется только объект Идентификатор и имя от объекта пользователя, а вид формы (подробности) - это свойство каждого пользователя. Но бизнес-уровень ничего не знает о представлениях. Он может предоставлять полный объект UserBL только для вызовов службы, а затем ответственность за обслуживание заключается в том, чтобы сопоставить этот UserBL с UserListDto или UserDetailsDto. И для некоторых тяжелых объектов получение дополнительных полей из БД становится проблемой производительности.

Обычно я возвращаю различные представления бизнес-единицы в зависимости от типа действия, которое сделано в BL. Например, при поиске возвращаемого результата поиск пользователя, который просто содержит минимальный набор свойств, необходимых для идентификатор пользователя пользователя. При получении определенного пользователя я возвращаю полный бизнес-объект.

Что касается вашей проблемы с дублированием кода. Это не дублирование. Эти разные представления пользователя имеют разные обязанности .

• DTO: Ответственный передачи пользователю и создавая слабую связь между бизнес-слоем и потребителем
• БО: Ответственный герметизирующего и выполнение деловых операций
• БД лицо: Ответственный делает BO объектно стойкими невежественный

Таким образом, если вы использовали бы только одно представительство пользователя, вы объединили бы все эти обязанности и, следовательно, должны были жертвовать в хорошем дизайне, чтобы иметь возможность использовать его каждый. Единственное, на самом деле выигрыш в том, что вам нужно написать несколько строк меньше кода. Помните об этом, когда начинаете поддерживать выпущенное приложение. Вы сохранили несколько строк, но получили гораздо более жесткое приложение для поддержки.