Использование деривативного аргумента для splinefun разумно, и следует добавить, что вторая и третья производные должны быть доступны, но если вы будете работать с примерами, вы поймете, что линейные аппроксимации являются зубчатыми и или прерывистый в более высоких степенях.
В ситуации, когда у вас есть аналитическое выражение, есть некоторые, по общему признанию, ограничения для алгоритмического дифференцирования. Дополнительную информацию см. На странице справки (деривация).
> deriv(~sin(pi/x), "x")
expression({
.expr1 <- pi/x
.value <- sin(.expr1)
.grad <- array(0, c(length(.value), 1L), list(NULL, c("x")))
.grad[, "x"] <- -(cos(.expr1) * (pi/x^2))
attr(.value, "gradient") <- .grad
.value
})
И затем построение «вручную» второй функции с этим результатом. Или вы могли бы использовать в качестве примера DD, размещенный на странице справки (DERIV), чтобы автоматизировать этот процесс немного больше:
DD <- function(expr,name, order = 1) {
if(order < 1) stop("'order' must be >= 1")
if(order == 1) D(expr,name)
else DD(D(expr, name), name, order - 1)
}
DD(expression(sin(pi/x)), "x", 2)
-(sin(pi/x) * (pi/x^2) * (pi/x^2) - cos(pi/x) * (pi * (2 * x)/(x^2)^2))
DD(expression(sin(pi/x)), "x")
-(cos(pi/x) * (pi/x^2))
funD<- function(x){}
body(funD) <- DD(expression(sin(pi/x)), "x")
funD
#function (x)
#-(cos(pi/x) * (pi/x^2))
funD(2)
# [1] -4.809177e-17 as it should be at a maximum
funDD <- function(x){}
body(funDD) <- DD(expression(sin(pi/x)), "x", 2)
funDD(2)
# [1] -0.6168503 as it should be at a maximum.
Это не «==» оператор, а «=». – 2010-12-02 20:26:47
@ DWin: Исправлено, спасибо. – 2010-12-02 20:38:29