Легитимное использование для статического инициализатора?

Question

Я помню, как пару лет назад я использовал статические инициализаторы для вызова операций установки уровня класса. Я помню, что это было очень странное поведение, и я просто решил уйти от них. Возможно, это было из-за того, что я испортил верхний заказ или был новичком. Но я сталкиваюсь с необходимостью пересмотреть их, и я хочу убедиться, что нет лучшего способа, который будет столь же кратким.

Я знаю, что это не модно, но у меня часто есть классы, управляемые данными, которые поддерживают статический список экземпляров, импортированных из базы данных.

public class StratBand { 
     private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 

     private final int minRange; 
     private final int maxRange; 

     private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
      //construct list from database here 
     } 
     //constructors, methods, etc 
} 

Когда у меня есть десятки табличных классов, как эта, эта картина очень краткая (да, я знаю, что плотна пару класса с одним источником данных/экземпляров).

Однако, когда я обнаружил доброту Google Guava, я хочу использовать EventBus для обновления статического списка при отправке определенного события. Я бы создал статическую конечную логическую переменную, чтобы вызвать статический метод, который инициализировал регистрацию.

public class StratBand { 
     private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 
     private static final boolean subscribed = subscribe(); 

     private final int minRange; 
     private final int maxRange; 

     private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
      //construct list from database here 
     } 
     //constructors, methods, etc 

     private static boolean subscribe() { 
      MyEventBus.get().register(new Object() { 
       @Subscribe 
       public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
        stratBands = importFromDb(); 
       } 
      }); 
     return true; 
     } 
} 

Это получило раздражает очень быстро, потому что компилятор будет бросать предупреждения над подписного переменной никогда не используется. Кроме того, он просто добавил беспорядок. Поэтому мне интересно, не кошерно ли использовать статический инициализатор, и там действительно нет лучшего способа, если я не отделяю его от двух или более классов. Мысли?

public class StratBand { 
      private static volatile ImmutableList<StratBand> stratBands = importFromDb(); 

      static { 
      MyEventBus.get().register(new Object() { 
        @Subscribe 
        public void refresh(ParameterRefreshEvent e) { 
         stratBands = importFromDb(); 
        } 
       }); 
      } 

      private final int minRange; 
      private final int maxRange; 

      private static ImmutableList<StratBand> importFromDb() { 
       //construct list from database here 
      } 
      //constructors, methods, etc 


    } 

Answer 1

Так мне интересно, если это кошерно, чтобы использовать статический инициализатор

Самое смешное, что

private static final boolean subscribed = subscribe(); 

и

private static final boolean subscribed; 
static { 
    subscribed = subscribe(); 
} 

прибудете скомпилирован точно тот же байт-код. Поэтому использование ненужной статической переменной строго хуже.

---

Но пока мы не готовы масштабироваться до рамки DI-приводом,

Discover Guice. Не называйте это фреймворком (хотя это и есть). Он прост в использовании и позволит вам избавиться от static.

Или сделать это вручную. Перепишите свой класс, сбросив все статические модификаторы и передав их везде, где это необходимо. Иногда это довольно многословно, но заявляя зависимости явно, вы можете тестировать классы изолированно.

Так оно и есть, вы не можете проверить StratBand без попадания в базу данных, независимо от того, насколько тривиальным является тестируемый метод. Проблема заключается в соединении каждого экземпляра StratBand со списком всех StratBand.

Кроме того, вы не можете проверить поведение, зависящее от содержимого stratBands, поскольку оно всегда загружается из БД (конечно, вы можете заполнить свою БД соответственно, но это большая боль).

Для начала, я бы создал StratBandManager (или StratBands или любое другое имя, которое вам нравится) и переместить все статические функции на него. Для того, чтобы легко переход, я бы создать класс временного со статическими хелперами как

private static StratBandManager stratBandManager = new StratBandManager(); 
public static ImmutableList<StratBand> stratBands() { 
    return stratBandManager.stratBands(); 
} 

Тогда принизить все это и заменить его на DI (с помощью Guice или делать это вручную).

---

I find Guice полезный даже для небольших проектов. Накладные расходы крошечные, так как часто нет или практически нет конфигурации.