Экспертная система VS OWL/RDF онтология

Question

Чтобы создать экспертную систему на основе правил, какие инструменты следует выбирать? Эти два, кажется, старые инструменты для построения экспертной системы:

* Clip: http://www.clipsrules.net/ 
* Jess in Java 

эти три ниже также с целью создания экспертной системы, как описано выше двух?

* Manchester OWL 
* Protege OWL 
* Jena API 

Похоже традиционной «экспертной системы» была устаревшей, и они заменяются семантическими технологиями Web/онтологий. Могу ли я сказать, что OWL и Jena API могут достичь того же, что и традиционная экспертная система?

Answer 1

Короткий ответ: нет.

OWL является языком представления знаний (и набор применимых правил вывода) - это стандарт W3C доступен здесь: https://www.w3.org/TR/owl2-overview/

Jena API поддерживает RDF (который является еще одним стандартом W3C, с сильными отношениями в OWL) и OWL 1 (текущая версия OWL - 2); он также поддерживает нестандартные расширения с помощью правила. Его можно использовать для внедрения экспертной системы, но она не является, по сути, заменой для Jess или CLIPS.

Сторона примечания: Манчестер OWL и Protege OWL на самом деле не существуют. Protege - это инструмент для создания онтологий OWL, поддерживающий ряд форматов сериализации OWL (RDF/XML, OWL/XML, черепаха, синтаксис Манчестера, функциональный синтаксис и т. Д.); Protege OWL - это плагин для более старой версии Protege - текущий Protege (5.1) не имеет плагина OWL - OWL встроен в сам инструмент. Манчестер OWL иногда используется для обозначения синтаксиса Манчестера для OWL - это не что иное, как имя для формата, и не указывает на какую-либо разницу в выразительности.