Массив char * должен заканчиваться на '\ 0' или "\ 0"?

Question

Допустим, у нас есть массив символьных указателей

char* array[] = { "abc", "def" }; 

Теперь то, что должно быть помещены в конце концов?

char* array[] = { "abc", "def", '\0' }; 

или

char* array[] = { "abc", "def", "\0" }; 

Хотя обе работы. У нас есть только поставить условие, чтобы проверить конец соответственно

как

array[ index ] != '\0'; 

или

array[ index ] != "\0"; 

Мой вопрос в том, какой из них является лучшим способом? Что используется большинством программистов?

Редактировать

Большинство ответов говорят, что NULL лучше, чем '\ 0' и "\ 0". Но я всегда думал, что

NULL является такой же, как «\ 0», который является такой же, как 0х0 или 0

это неправильно?

Answer 1

Я бы положил его на NULL. Зачем? Потому что вы не можете сделать что-либо из них:

array[index] == '\0' 
array[index] == "\0" 

Первый из сравнения char * к char, который не то, что вы хотите. Вам нужно будет это сделать:

array[index][0] == '\0' 

Второй, даже не работает. Вы сравниваете char * с char *, да, но это сравнение бессмысленно. Он проходит, если два указателя указывают на одну и ту же часть памяти. Вы не можете использовать == для сравнения двух строк, вы должны использовать функцию strcmp(), потому что C не имеет встроенной поддержки строк за пределами нескольких синтаксических тонкостей (и я имею в виду несколько). Принимая во внимание, что:

array[index] == NULL 

Работает отлично и передает вашу точку.

Answer 2

Ну, технически '\0' является символом, в то время как "\0" является строкой, поэтому, если вы проверяете символ нулевого окончания, первое верно. Однако, как Chris Lutz points out in his answer, ваше сравнение не будет работать в текущей форме.

Answer 3

Из этих двух символов первая ошибка типа: '\ 0' является символом, а не указателем. Компилятор все еще принимает его, потому что он может преобразовать его в указатель.

Второй «работает» только по совпадению. «\ 0» - строковый литерал из двух символов. Если они встречаются в нескольких местах исходного файла, компилятор может, но не обязательно, сделать их идентичными.

Таким образом, правильный способ, чтобы написать первый является

char* array[] = { "abc", "def", NULL }; 

и вы проверить array[index]==NULL. Правильный способ проверки для второго - array[index][0]=='\0'; вы также можете отбросить «\ 0» в строке (т. е. запишите его как ""), так как это уже будет содержать нулевой байт.

Answer 4

Прекращение массива символов с нулевым символом - это просто соглашение, специально предназначенное для строк в C. Вы имеете дело с чем-то совершенно другим - массивом указателей на символы, поэтому он действительно не имеет отношения к соглашение для строк C. Конечно, вы можете выбрать его с помощью нулевого указателя; возможно, это может быть ваша конвенция для массивов указателей. Есть и другие способы сделать это. Вы не можете спросить людей, как это «должно» работать, потому что вы принимаете какое-то соглашение, которого нет.

Answer 5

В соответствии со спецификацией C99,

• NULL расширяется до нулевого указателя постоянной, которая не требуется, чтобы быть, но обычно имеет тип void *
• '\0' постоянный характер; символьные константы имеют тип int, поэтому он equivalen в обычный 0
• "\0" является завершающим нулем строка символов и приравненных к соединению буквального (char [2]){ 0, 0 }

NULL, '\0' и 0 все нулевые постоянные указатели, так что они все выводят нулевые указатели при конверсии, тогда как "\0" дает ненулевой номер char * (который должен рассматриваться как const, так как модификация не определена); поскольку этот указатель может быть различным для каждого вхождения литерала, он не может использоваться в качестве контрольного значения.

Хотя вы можете использовать любое целое постоянное выражение стоимости 0 как нулевая константу указателя (например, '\0' или sizeof foo - sizeof foo + (int)0.0), вы должны использовать NULL, чтобы сделать ваши намерения ясны.

Answer 6

Нулевое окончание - плохой дизайн, который лучше всего оставить в книгах по истории. За c-струнами по-прежнему много инерции, поэтому туда нельзя избежать. Но нет смысла использовать его в примере OP.

Не используйте терминатор и используйте sizeof (array)/sizeof (array [0]), чтобы получить количество элементов.