Синхронизированная коллекция переменных

Question

Я хочу иметь синхронизированную коллекцию (список или набор), которая будет потокобезопасной. Моя коллекция будет содержать объекты класса Variable, которые имеют имена, такие как имя, значение и т. Д. Теперь скажем, что два потока хотят изменить объекты из этого списка (добавить новые или удалить существующие). Какое лучшее решение для этого? Я нашел что-то вроде этого в stackoverflow.

List<Variable> varList = Collections.synchronizedList(new ArrayList<Variable>()); 

void processList(List<Variable> varList, String name) 
{ 
    synchronized(varList) { 
     varList.stream().filter(o -> o.getName().equals(name)).findFirst().ifPresent(o -> o.setValue(100)); 
    // or 
    varList.remove(0); 
    // or 
    varList.add(new Variable()); 
    } 
} 

Будет ли это работать без проблем? Или есть лучшие решения?

Answer 1

Лучшее решение зависит от варианта использования. Если вам нужна упорядоченная коллекция случайных совпадений, то есть 3 варианта.

1) Тот, который вы описали (Synchronized List). Он будет работать так же быстро, как подкладочный тип Collection, с drawBack, что вся коллекция будет заблокирована для Thread acces.

Кроме того, реализация Итератора по умолчанию не является Threadsafe и поэтому требует дополнительных мер threadSafty. (Иетатор часто используется в forEach, clear и других реализациях по умолчанию (java 8)).

2)CopyOnWriteArrayList. Это единственный ThreadSafe (включая Iterator с функцией моментального снимка) randomAcces List в JDK.

Недостатком является то, что он копирует данные при добавлении/удалении данных. Это может быть не проблема для небольших коллекций, хотя базовое правило заключается в том, что это лучшее решение, когда есть значительно более «прочитанные» действия, чем действия «писать».

3)Vector. Это немного медленнее на действия «читать», связанные с CopyOnWriteList, хотя механизм «записи» не требует создания копии данных резервного копирования.

Недостатком этого является то, что Итератор также не является ThreadSafe. Разница с Синхронизированным списком заключается в том, что он будет работать лучше, чем SynchronizedList, когда есть значительно больше потоков, связанных с коллекциями.

Sumarry:

Synchronized List

• Высокая производительность с низким числом экранных нитей.
• Итератор не Потокобезопасная

CopyOnWriteArrayList

• Быстрая производительность «читать» действиям
• копии данных аккомпанемента на действия «записи» (могут быть проблемы с большими Collections)
• Итератор защищен резьбой (с использованием функции моментального снимка)

Vector

• Более высокая производительность (compaired в список синхронизированного) с большим количеством экранного Threads.
• Итератор не Потокобезопасная

Answer 2

Я хотел бы сделать это гораздо проще. Вам просто нужно сделать все изменения в списке внутри синхронизированного блока, используя тот же объект списка, что и блокировка.

Например, давайте предположим, что у вас есть список

List<Variable> varList; 

уже заполнены с переменными объектов. Теперь, каждый раз, когда вы хотите получить доступ или изменить этот список в вашем коде, вы должны обернуть кусок кода с синхронизированной блока фиксации на список переменных, следующим образом:

synchronized(varList) { 
     // here you access, add, delete, or modify the List 
     // for example: 
     if(varList.get(1) == 3) { 
      varList.remove(1); 
      varList.add(new Variable()); 
     } 
    } 

Для этого, необходимо убедиться в том, что два потоки работают с тем же varList, это varList - это общая переменная для обоих потоков (например, поле или статическая переменная). Вы также можете использовать любой другой новый объект в качестве блокировки, но всегда убедитесь, что он является общим объектом для обоих потоков (а не две переменные с тем же именем, относящиеся к разным объектам в памяти). Но я предпочитаю использовать сам список как блокировку, поэтому он делает код более понятным для меня, я знаю внутри этого блока, я изменяю этот список.