Безопасно ли удерживать только небезопасное. Заходите на первый элемент среза и нет ссылок на этот фрагмент?

Question

package main 

import (
    "fmt" 
    "unsafe" 
    "runtime" 
) 

func getPoi() unsafe.Pointer { 
    var a = []int{1, 2, 3} 
    return unsafe.Pointer(&a[0]) 
} 

func main() { 
    p := getPoi() 
    runtime.GC() 
    fmt.Println("Hello, playground %v\n", *(*int)(unsafe.Pointer(uintptr(p)+8))) 
} 

выход: 3

https://play.golang.org/p/-OQl7KeL9a

Просто исследующие способности небезопасных указателей, пытаясь свести к минимуму накладных расходов памяти структуры среза (12 байт)

Интересно, если этому пример правильно или нет. И если нет, то что будет не так точно после таких действий. если это неверно, почему значение все еще доступно даже после явного вызова GC? Есть ли какой-либо aproach для достижения минимальных накладных расходов при хранении, таких как «кусочек срезов», как это было бы в C (просто массив указателей на выделенные массивы, когда накладные расходы для каждой строки - sizeof (int *)).

Answer 1

Возможно, что по совпадению это будет работать для вас, но я буду считать его небезопасным и неподдерживаемым. Проблема в том, что, если срез растет за пределами его емкости и должен быть перераспределен, что происходит с вашим указателем? Действительно, если вы хотите оптимизировать производительность, вы должны использовать массив. В дополнение к этому производительность по своей природе лучше, а площадь памяти меньше, эта операция всегда будет безопасной.

Кроме того, как правило, я вижу, как люди делают всевозможные глупые вещи, чтобы попытаться повысить производительность, когда их дизайн по своей сути беден (например, с использованием динамических массивов или связанных списков без причины). Если вам нужен динамический рост среза, то массив на самом деле не является вариантом (и использование этого указателя также, скорее всего, небезопасно), но во многих случаях разработчики просто не могут правильно сортировать свою коллекцию из idk, лень? Я предполагаю, что ваш пример надуман, но в таком случае у вас нет причин когда-либо использовать срез, так как размер ваших коллекций известен во время компиляции. Даже если бы это было не так, часто раз размер можно определить во время выполнения перед распределением, и люди просто не могут сделать это для удобства использования абстрактных коллекций с динамическим размером.