разрушиться в членах ссылок инициализируются Factory Method

Question

Для инициализации опорного элемента без ссылки на внешний объект передается конструктору вмещающий класс, метод завода может быть использован, например:

struct B 
{ 
    B() : a(new_a()) {} 
    // factory 
    a& new_a() 
    { 
     A* a = new A; 
     return *a; 
    } 
    A& a; 
}; 

Однако , конечно B::a не будет уничтожен, когда конец жизни B заканчивается, потому что это ссылка. Но нет доступа к B::a за пределами B. Так что это утечка памяти. Чтобы исправить это можно назвать A::~A() из B::~B()

B::~B() {a.~A();} 

Но я прочитал вручную вызов деструкторов было нет-нет, поэтому ввод вызова A::~A() в деструкторе B::~B() падает плоским, или делает это?

Есть ли более чистый раствор?

Answer 1

delete &a; в денструкторе B должен правильно выполнять работу, чтобы избежать утечки памяти.

Я бы рекомендовал, чтобы функция фабрики скорее должна была возвращать std::unique_ptr<A>. Или вы просто используете простой экземпляр A как член B.

Answer 2

Более чистым решением было бы избежать преобразования указателя в ссылку. Ссылка на элемент данных A& a; означает, что struct B не принадлежит объект, указанный a. Однако в вашем случае это происходит, и это создает путаницу.

Вы должны предпочесть ссылки (и необработанные указатели) для отношений, не связанных с собственностью, и интеллектуальных указателей или объектов ценности для владения отношениями.

Например, std::unique_ptr<A> a; Элемент данных здесь ясно показывает намерение собственности, а в качестве бонуса a будет автоматически освобождаться при уничтожении B. Вам даже не нужно ничего писать в деструкторе ~B().

В результате ваша new a() функция может быть записана следующим образом:

std::unique_ptr<A> new_a() { return {new A()}; }

В том, что вам не нужно писать new_a(). Стандартная библиотека C++ уже определяет для вас такую ​​функцию: std::make_unique.