Что формальный из константной ссылке C++ (не ссылаться на константные, но константной ссылке)

Question

Учитывая

template< class Type > 
void constref(Type const) {} 

void constref_call() { double x; constref<double&>(x); }  // OK 

template< class Type > 
using reference = Type&; 

void foo(reference< const int > const x) { (void) x; }  // OK 

template< class Type > 
void foot(reference< const Type > arg) { (void) arg; } 

void foot_call() { foot(3.14); }  // Deduces arg type no problem. 

void foo2(int const& const x) { (void) x; }     // ! 

С как Visual C++ и G ++ этот код компилируется, как указано в комментариях, только с foo2 спровоцировать ошибку компиляции ,

Я хотел бы foo аналогично привести к ошибке компиляции, для того, чтобы иметь возможность использовать эти обозначения с теми же ограничениями, как “ неудавшегося эксперимента ” операторной записи на главном языка.

Я подозреваю, что причина, по которой foo компилирует такая же, как причина, почему вызов в constref_call компиляций, некоторые исключения делать с шаблонами, но это действительно так – каковы формальные правила атрибутов стандарта здесь?

Answer 1

Цитирование C++ 11, 8.3.2/1:

... Cv-квалифицированные ссылки являются плохо образованы исключением случаев, когда CV-определители вводятся через использование ЬурейеЕ (7.1. 3) или аргумента типа шаблона (14.3), и в этом случае cv-квалификаторы игнорируются. ...