файлы водяных знаков на лету при обслуживании

Question

Я ищу очень общий ответ на возможность реализации идеи, а не конкретную реализацию.

Если вы хотите обслуживать небольшие вариации одного и того же медиафайла для разных людей (скажем, ePub или музыкальный файл), можно ли обслуживать большую часть файла для всех, кроме отдельных отдельных частей файла для каждого получателя для водяных знаков, используя что-то вроде Amazon WS.

Если да, можно было бы создать такую ​​услугу размещения в виде Dropbox-подобных файлов с этими индивидуальными медиа-файлами, где все пользователи «видят» большинство одного и того же физически сохраненного файла, но с крошечными частями файла, обслуживаемого индивидуально? Если, скажем, у 1000 пользователей был такой же 10 МБ mp3-файл с разными водяными знаками на сервере, который составлял бы 10 ГБ. Но если одному и тому же 1000 пользователей был предоставлен один и тот же файл, за исключением крошечной части с водяным знаком размером 10 килобайт, он составит всего 20 МБ.

Answer 1

EPUB - это единственный файл и должен быть загружен/загружен как таковой, а не в виде кусков. Почему бы вам не реализовать простую серверную логику для настройки необходимых компонентов, построить EPUB из общих активов и настроенных, а затем позволить пользователям загружать их?

Answer 2

Ответ, конечно, да, это может быть сделано с использованием экземпляра EC2 или любого другого компьютера, на котором может работать веб-сервер. Проблема в том, что любой тип медиафайла имеет разные уровни сложности, когда дело доходит до настройки файла ... из самого простого, где файл содержит строку байтов в известной позиции, которую можно просто перезаписать с данными водяного знака , в более сложный формат, который необходимо будет полностью или частично разобрать и переупаковать каждый раз при запросе загрузки.

Суть в том, что для любого формата, о котором я могу думать, сервер потратил бы некоторое количество ресурсов ЦП - возможно, значительную сумму - хруст данных и подготовку/повторную сборку файла для загрузки. Окончательное решение было бы очень специфичным для формата, и, как побочная заметка, не имеет ничего общего с чем-либо AWS, кроме того факта, что вы можете размещать веб-серверы в EC2.