Какую статистику собирает ваша компания для определения качества кода/программного обеспечения

Question

Большинство программируемых домов/менеджеров, которых я знаю, могут определять только качество с точки зрения отсутствия ошибок, сделанных/устраненных в ретроспективе.

Однако большинство хорошие программисты могут врожденно ощутить качество, как только они начинают вмешиваться с кодом. (Правильно?)

имеет какие-либо программирования домов, которые вы знаете, успешно перевели эту информацию в метриках, организации могут измерять и отслеживать, чтобы обеспечить качество?

Я прошу, так как я очень часто слышу разглагольствования от недобросовестных менеджеров, которые просто не могут погладить то, какое качество действительно есть. Но некоторые организации, такие как HoneyWell, которые я слышал, имеют множество номеров для отслеживания производительности программиста, все из которых переводится на номера и может быть отмечено во время оценок. Отсюда мой вопрос к сообществу в целом, чтобы выявить статистику, о которой они знают.

Рекомендации по инструментам, которые могут хорошо отражать грязные коды, также помогут.

Answer 1

На одном месте клиента мы использовали дерьмо метрики, которая определяется как:

CRAP (м) = COMP (м)^2 * (1 - COV (м)/100)^3 + комп (м)

Где comp (m) - цикломатическая сложность данного метода, а cov (m) - уровень охвата единичного тестирования для этого метода. Мы использовали NDepend и NCover для предоставления исходной информации для вычисления показателя. Было полезно найти определенные области базы кода, где следует уделять внимание. Кроме того, вместо того, чтобы указывать конкретную ценность в качестве цели, мы стремились к улучшению с течением времени.

Не идеальный ни на одном участке, но все же полезный.

Answer 2

Только быстрое напоминание:

качества Кодекс:

• не определяется одним критериям: существует несколько групп людей, участвующих в качестве кода: developers, project managers and stakeholders, и все они должны см. качество кода, представленное по-разному.

• не определено одним номером, исходящим из одной формулы, а скорее trend of that number: «плохое» примечание само по себе ничего не значит, особенно если это устаревший код, но плохое примечание, которое продолжает ухудшаться. это вызывает обеспокоенность;)