У меня есть следующий кодПочему увеличивающиеся INT примитив в то время как цикл не зациклится
int i = 1;
while(i != 0) {
i++;
}
Я ожидал этого, чтобы работать в бесконечном цикле, но это не так. Затем, когда я напечатал значение после цикла, я получил:
i value is 0.
Может ли кто-нибудь сообщить мне, что именно происходит?
Я ожидал, что это будет работать в бесконечном цикле, но это не так.
Нет, это не так. В итоге значение снова станет 0.
В частности, это будет логично выполнить так:
1
2
3
...
2,147,483,646
2,147,483,647
-2,147,483,648 // Integer overflow => wrapping
-2,147,483,647
...
-3
-2
-1
0
... то цикл завершится
От section 15.18.2 of the JLS:
если целое сложение с переполнением, то результатом являются младшие биты математической суммы, представленные в некотором достаточно большом формате с двумя дополнениями. Если происходит переполнение, знак результата не совпадает с знаком математической суммы двух значений операнда.
Там нет памяти проблемы с этим кодом, потому что он не выполняет никаких распределений - это только увеличивает локальную переменную, целиком в стеке.
Теперь ли оно или нет на самом деле делает это совсем другое дело - если JIT может работать, что поведение будет без выполнения каждой итерации, он может оптимизировать его прочь - но это деталь реализации. Важной частью является понимание логики поведения.
Большое спасибо. Да, это было так глупо, что я ожидал исключения памяти кучи вместо стека над ошибкой потока. Но теперь я понял, почему он не работает в бесконечном цикле и почему ошибок нет. –
@SrikanthGanji: Почему вы даже ожидаете переполнения стека? В цикле больше не выделяется память стека - она просто заменяет одно значение другим. –
An int является int: Для каждого i, если i является int так i+1. int всегда 32-бит, он никогда не требует большего контейнера.
Последнее, что ваша петля не бесконечна.
Что еще более важно, почему вы думаете, что это должно * привести к проблемам с памятью? Где здесь используется память? –
'Может ли кто-нибудь дать мне знать, что именно происходит?' - Целочисленное переполнение. – devnull
+1, я не вижу ничего плохого в этом вопросе. – Maroun