Неплохая практика иметь класс вспомогательного помощника?

Question

У меня есть специальный чехол, как показано ниже. У меня есть класс Listener и класс Uploader. Класс слушателя прослушивает сообщения по сети, обрабатывает их и создает из него еще один маленький объект.

public class Listener { 
    Uploader uploader; 

    Listener(String location) { 
     uploader = new Uploader(location); 
    } 

public void listen(Message msg) { 
    ProcessedObject obj = process(msg); 
    uploader.add(obj); 
} 

public void terminate() { 
    if (null != uploader) { 
     uploader.finish(); 
    } 
} 

}

Класс Uploader принимает один объект с помощью метода добавления, и решает, когда Uploader. Для этого он ведет список. Он также имеет строку местоположения, которая относится к одному слушателю. Вот суть:

/** 
* This class is not thread safe, and an object should not be shared across threads 
* 
*/ 
public class Uploader { 
    String location; 
    List<ProcessedObject> objects; 

    Uploader(String location) { 
     this.location = location; 
    } 

    void add(ProcessedObject obj) { 
     objects.add(obj); 

     if (objects.size() > PARTITION_SIZE) { 
      uploadObjects(objects); 
      objects.clear(); 
     } 
    } 

    void finish() { 
     uploadObjects(objects); 
    } 
} 

Таким образом, загружать, если количество объектов больше, чем partition_size. В приложении есть несколько слушателей, каждый из которых работает в отдельном потоке. У каждого слушателя будет свой собственный объект uploader. Я четко упомянул, что этот класс не является потокобезопасным, в javadoc.

Теперь мой вопрос: это хорошая практика?

Некоторые из моих коллег говорят, что это не очень хорошая практика и предлагают использовать статический метод для загрузки, а не создавать экземпляр загрузчика. Но мой аргумент заключается в том, что мой класс слушателя будет беспорядочным (потому что тогда слушателю придется поддерживать подсчеты, а также проверять и загружать снова в конце до завершения для оставшихся объектов)

С моим подходом полное разбиение и загрузка логика доступна в классе загрузчика, поэтому она улучшает читаемость и удобство обслуживания.

Мой вопрос в том, что мой подход плохой практики (учитывая также, что я специально призываю, чтобы загрузчик не был потокобезопасным)?

Кроме того, есть ли какой-либо шаблон дизайна для того, что я пытаюсь сделать здесь? Если да, то какой?

Редактировать: Я принимаю Я не задал вопрос правильно. Меня здесь не интересует раздел или выгрузка. Просто подход к созданию одного объекта класса Uploader для каждого потока, а также для создания без статичного класса Uploader со статическими методами для выполнения задания.

Независимо от того, загружаю ли я оставшиеся объекты, или вообще я должен разделять, это не проблема этого вопроса.

Answer 1

Вы можете комбинировать оба подхода, используя приватный статический ThreadLocal, чтобы удерживать Uploader.

Глядя на общую картину:

Я думаю, что ваши сотрудники имеют действительную точку. Учтите, что Uploader может быть в отдельном потоке или в пуле потоков. Все это может быть отвлечено и скрыто от слушателя. Затем Uploader может решить, имеет ли он достаточную работу, основанную на количестве элементов ИЛИ, если это была заданная длительность миллисекунд без получения большего количества элементов. Возможно, позволить Listener выполнять флеш/финишировать, но это не должно быть ... это требование для других кодеров.

Answer 2

Я думаю, вы задаете этот вопрос неверным образом. Вы спрашиваете, является ли это плохой практикой или нет.

Подумайте наоборот. На самом деле задача, которую вы решаете? Имеет ли смысл смысл? И ваша реализация хорошая?

Задача, которую вы решаете, заключается в «упаковке» нескольких объектов вместе для загрузки вместо их загрузки по одному.

Это может иметь смысл уменьшить количество загрузок. Но, возможно, нет, это зависит от того, сколько накладных расходов приходится на одну загрузку. Не зная ничего более, мое предположение состояло бы в том, что это может иметь смысл.

Теперь, ваша реализация хорошая? Ну ...

Прежде всего вы упомянули несколько потоков, поэтому вам нужно будет проявить особую осторожность, чтобы синхронизировать ваш список объектов.

Дальше, хорошо ли ждать PARTITION_SIZE? Что делать, если у вас есть только PARTITION_SIZE - 1 объектов?? Вы можете дождаться последнего навсегда, не отправляя другие объекты.

И наконец, что произойдет, если ваше приложение исчезнет? Вы потеряете данные, которые вы отправили в очередь на загрузку, но еще не отправили. И это может быть действительно очень плохо. Это решение не является надежным.