-1
Было ли интересно, существует ли существенная разница в процессе декомпрессии этих двух типов изображений, которые медленнее, JPEG или PNG?Что медленнее, jpeg или png?
A
ответ
0
Многие комментаторы, которые говорят «это зависит», ошибаются. Декомпрессия PNG всегда медленнее, чем декомпрессия JPG, в каждом исследовании, о котором сообщалось. Плюс я лично проверил это в нескольких разных проектах.
Нет такой вещи, как несжатый PNG, несмотря на утверждение greg об обратном. Все PNG сжимаются, а сжатие всех PNG является без потерь. И декомпрессия всех PNG-файлов довольно медленная, по сравнению с сопоставимыми JPG.
Все JPG также сжаты, но сжатие JPG всегда является потерянным. В частности, JPEG со 100 качеством НЕ несжатый. Качество 100 все еще имеет сжатие с потерями, несмотря на утверждение Эд С. об обратном. Пожалуйста, остановите свой комментарий.
+1
«Все PNG сжаты» - true, единственный формат для блоков IDAT «сжат».Но используемый алгоритм (zlib deflate) позволяет «нет» сжатия: «Уровень 0 фактически вообще не создает никакого сжатия и фактически немного расширяет данные» (http://www.zlib.net/zlib_how.html). Факт, который я использовал для создания корректных изображений PNG из необработанных данных. – usr2564301
2
Здесь слишком много факторов. Рассмотрим два формата. PNG-изображения , если сжатые сжимаются с zlib, что представляет собой сжатие без потерь. Таким образом, вы можете измерить эффективность декомпрессии PNG на основе скорости декомпрессии zlib. PNGs не должны быть сжаты, хотя (нет zlib сжатие выполнено).
JPEG - совершенно и совершенно другое зверь. Есть десятки различных кодировок JPEG, не говоря уже о JPEG-Lossless. Существуют арифметические кодировки JPEG (ранее запатентованные) и более распространенные кодировки JPEG Хаффмана, а также десятки комбинаций каждого из них. Есть слишком много переменных в изображениях JPEG, чтобы войти.
К сожалению, на этот вопрос не будет хорошего ответа. Просто недостаточно информации, чтобы дать окончательный ответ. Даже если бы это было, это было бы чрезвычайно специфичным для приложения или, что хуже, взаимодействием с вашим конкретным приложением.
+1
Re: «PNGs do * not * должны быть сжаты, хотя это понятие без потерь PNG»: это заставляет его звучать так, как вы выбираете * либо * сжатие *, либо * losslessness; но на самом деле PNG обычно (всегда?) используют сжатие без потерь. – ruakh
+0
Хорошее различие, это правильно. Сжатие данных в PNG без потерь, что не соответствует каждому (самому) JPEG-кодированию. Я просто имел в виду, что данные не должны иметь никакого сжатия. – greg
Что происходит медленнее, играя в покер или играя в шахматы? Это зависит от игроков - точно так же, как метод сжатия работает медленнее, зависит от программного обеспечения. – Borealid
Ну, качество JPEG 100 будет почти мгновенным, поскольку ничто фактически не сжимается! Вам нужно уточнить свой вопрос. На самом деле, вы должны просто выбросить его. Зачем? Сжатие JPEG и PNG выполняется для работы с различными типами входов. Есть что-то вроде реального образа жизни (т. Е. Фотография самого себя)? Используйте JPEG, вот для чего он сделан. Изображение, сгенерированное компьютером, не должно быть сжато с помощью JPEG, но PNG - гораздо лучший выбор. Сам вопрос показывает отсутствие понимания по этому вопросу. –
Wow, жесткая толпа. Ясно, что первое, что вы не знали (и что вы должны знать, задав вопрос), состоит в том, что это зависит от некоторых вещей. Ответ Эд - это хорошее начало, рассказывающее вам, от чего это зависит. Я не считаю, что шахматы и покерный ответ были слишком полезны. ; ~) – Jim