В любом случае, чтобы вызвать CoInitialize() перед списком инициализации?

Question

Вот мой C++ код в конструкторе ThorDetectorSwitch.cpp файла:

ThorDetectorSwitch::ThorDetectorSwitch() : _mcSwitch(__uuidof(MCLControlClass)) 
{ 
    _A = WstringToBSTR(L"A"); 
    _B = WstringToBSTR(L"B"); 
    _C = WstringToBSTR(L"C"); 
    _D = WstringToBSTR(L"D"); 

    _deviceDetected = FALSE; 
} 

Как вы можете видеть, в списке инициализации, _mcSwitch(__uuidof(MCLControlClass)) используется для инициализации COM-объект (MCLControlClass, который зарегистрирован из COM DLL).

Мне интересно, так или иначе, я могу вызвать CoInitialize() перед этим списком инициализации? Потому что я получаю исключения «CoInitialize() не назывался». Или любой другой способ избежать этого исключения?

Большое спасибо.

Answer 1

Сначала я рекомендую использовать CoInitializeEx вместо CoInitialize. Это рекомендует даже документация MSDN. Во-вторых, я рекомендую вам позвонить CoInitializeEx в main() и в начале каждого дополнительного потока, который требует использования COM-объектов. Для этого есть веские причины. Например, каждый вызов CoInitializeEx должен иметь соответствующий вызов CoUninitialize до окончания потока. Это гарантирует, что библиотека COM будет правильно завершена. Если вы вызываете его из конструктора, вы также должны управлять количеством раз, когда библиотека COM инициализируется, поэтому производится правильное количество вызовов до CoUninitialize. Еще одна проблема заключается в том, что при последующих звонках в CoInitializeEx с другой квартирной моделью это не удастся. Если это произойдет, и ваш конструктор проверяет наличие ошибок, таких как должно быть, вы получите условие отказа во время создания экземпляра. Как вы обрабатываете условие ошибки, подобное этому в конструкторе? Бросив исключение - не очень приятная вещь.

Моя последняя рекомендация прочитайте документацию и сделайте все правильно, иначе вы в конечном итоге почесываете голову так, как будто это было за последние несколько дней.

Answer 2

Я согласен с тем, что предлагаю оставить такой init для main() или InitInstance, а также для других уточнений, но позвольте мне показать одно решение исходного вопроса.

как вызов функции создает ответственность, вы начинаете с RAII обертке, что-то вроде:

class ComIniter 
{ 
public: 
    ComIniter() { CoInitialize(); } // or use ex, add params, etc 
    ~ComIniter() { CoUnInitialize(); } // adjust to match 
private: 
    ComIniter(const ComIniter&); // =delete with C++11 
    ComIniter& opeartor=(const ComIniter&); // =delete with C++11 
}; 

Вы можете оставить экземпляр в начале основной() функции резьбы, и/или в области видимости пространства имен перед вашим другим статическим объектом, требующим COM.

Если вы решите против тех, кто хочет и оригинальная идея, в ThorDetectorSwitch добавить:

private: static const char* ComHelper(const char* arg) { static ComIniter c; return arg; } 

затем использовать его со списком инициализации:

ThorDetectorSwitch::ThorDetectorSwitch() : _mcSwitch(ComHelper(__uuidof(MCLControlClass))) 

настроить тип возвращаемого в случае необходимости. Еще раз, что он считается субоптимальным решением по сравнению с другими.