Почему Java не имеет конструктора копирования?

Question

Почему Java не поддерживает конструктор копирования, как в C++?

Answer 1

Java делает. Они просто не называются неявно, как на C++, и я подозреваю, что это ваш реальный вопрос.

Во-первых, конструктор копирования не более чем:

public class Blah { 
    private int foo; 

    public Blah() { } // public no-args constructor 
    public Blah(Blah b) { foo = b.foo; } // copy constructor 
} 

Теперь C++ неявно вызывать конструктор копирования с заявлением, как это:

Blah b2 = b1; 

Клонирование/копирование в этом случае просто делает нет смысла в Java, потому что все b1 и b2 являются ссылками, а не такими объектами, как на C++. В C++ этот оператор создает копию состояния объекта. В Java он просто копирует ссылку . Состояние объекта не копируется, поэтому неявное обращение к конструктору копирования бессмысленно.

И это все, что есть на самом деле.

Answer 2

Угадайте, что они решили, что вы можете просто сделать метод clone()?

Answer 3

Я думаю, что ответ на этот вопрос очень интересный.

Во-первых, я считаю, что в Java все объекты находятся в куче, и пока у вас нет указателей, у вас есть «Ссылки». В ссылках есть копия symantics, и Java внутренне отслеживает количество ссылок, чтобы сборщик мусора знал, что можно избавиться.

Поскольку вы только получаете доступ к объектам с помощью копируемых ссылок, фактическое количество раз, когда вам нужно скопировать объект, значительно уменьшается (например, на C++ просто передача объекта функции (по значению) приводит к тому, что новые объекты копируются построенный, в Java передается только ссылка на объект). Дизайнеры, вероятно, полагали, что для остальных применений будет достаточно clone().

 

Answer 4

Это только мое мнение (я уверен, что есть обоснованный ответ)

Конструкторы копирования в C++ в основном используется при отправке или возвращать экземпляры классов по значению, так как это когда конструктор копирования прозрачно активирован.

Поскольку в Java все возвращается по ссылке, а виртуальная машина ориентирована на динамическое распределение, на самом деле не было оправдания сложностей конструктора копирования.

Кроме того, поскольку все по ссылке, разработчику часто приходилось предоставлять свою собственную реализацию и решение о том, как клонировать поля.

Answer 5

Это как будто. Когда мелкие копии в порядке, у вас есть [clone()] (http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/lang/Object.html#clone()), и когда их нет, вам нужно реализовать глубокую копию, как C++.

Единственное существенное отличие состоит в том, что это заводский метод, а не собственный конструктор , но с точки зрения гибкости и тестируемости это, вероятно, хорошо.

Answer 6

Я не очень программист на C++, но, похоже, я помню правило о «трех амигах» - конструкторе копирования, операторе присваивания и деструктор.Если у вас его есть, то вам, вероятно, понадобятся все три.

Так что, может быть, без деструктора на языке, они не хотели включать в себя конструктор копий? Просто гадать.

Answer 7

От Bruce Eckel:

Почему [конструктор копирования] работает в C++, а не Java?

Конструктор копирования является фундаментальной частью C++, так как он автоматически создает локальную копию объекта. Тем не менее приведенный выше пример доказывает, что он не работает для Java. Зачем? В Java все, что мы манипулируем, это дескриптор , в то время как на C++ вы можете иметь дескрипторных объектов, и вы также можете обходить объекты напрямую. Это то, что конструктор копии C++ предназначен для: когда вы хотите взять объект и передать его по значению, таким образом, дублирует объект. Поэтому он работает отлично в C++, но вы должны держать в умом, что эта схема не работает в Java, , поэтому не используйте ее.

(я рекомендую прочитать всю страницу - на самом деле, начать here вместо этого.)

Answer 8

Java имеет скопировать Конструктор
Примечания: Вместо дема d2 = новый демо (d1), вы можете написать дема d2 = d1
Основного различия в ч/б два
демы d2 = новых демонстрационные (d1) означает, создается новый объект, и это выделенная память Но
демонстрационных d2 = d1 означает ссылаться только переменный создаются , который использует один и тот же адрес памяти объекта d1 и, следовательно, d2 не выделено отдельная память.

Синтаксис конструктора копирования:
Ниже Пример первый конструктор копирования очень просто :))
имя_класса (интермедиат DataField) // Простой конструктор
{
this.datafield = DataField;
}

имя_класса (имя_класса объект)
{
DataField = объект.DataField; // См ниже пример
}
Теперь для вызова
{

имя_класса OBJ = новый Classname();

имя_класса anotherObject = OBJ; // или имя_класса anotherObject = новый имя_класса (объект)

}

 

class demo 
{ 
    private int length; 

    private int breadth; 

    private int radius; 

    demo(int x,int y) 

    { 
     length=x; 
     breadth=y; 
    } 
    int area() 
    { 
     return length*breadth; 
    } 

    //Copy Constructor 
    demo(demo obj) 
    { 
     length=obj.length; 
     breadth=obj.breadth; 
    } 


    public static void main(String args[]) 
    { 
     demo d1=new demo(5,6); 
     demo d2=new demo(d1);//Invokes Copy Constructure 
     System.out.println("Area for d1 object="+d1.area()); 
     System.out.println("Area for d2 object="+d2.area()); 

    } 
} 

Answer 9

Ну, может. Он просто не создается неявно. Если бы я должен был догадаться, это, вероятно, связано с тем, что объекты Java всегда выделены в виде кучи.

В C++ конструктор копии по умолчанию является мелкой по размеру копией. Если класс владеет памятью, выделенной в куче (через необработанный указатель), это заставит копию совместно использовать оригиналы с оригиналом, чего вы не хотите.

Представьте себе, что Java имеет такое поведение. Любой класс, у которого есть поля, которые являются объектами (читай: по сути, все они), будет иметь неправильное поведение, и вам нужно будет переопределить его самостоятельно. В 99% случаев вы никому не помогли. Кроме того, вы просто создали тонкую ловушку для себя - представьте, что вы случайно забыли переопределить конструктор копии по умолчанию. Если он был создан по умолчанию, и вы пытаетесь его использовать, компилятор вообще не будет жаловаться, но ваша программа будет плохо себя вести во время выполнения.

Даже если они сделали конструктор копии по умолчанию, который выполняет глубокую копию, я не уверен, что это было бы особенно полезно. Мало того, что вы, как правило, выполняете меньше копий на Java, чем C++, но вы не всегда хотите, чтобы скопировать поле.

Объекты, которыми вы владеете, и объекты, на которых вы держите ссылки, потому что они вам нужны, но не отвечают за, являются одинаковыми - просто поля. Собственность и заимствование не являются понятиями первого класса. Для объектов, которые у вас есть, вы хотите их глубоко скопировать (если они не являются неизменными, и в этом случае вам не следует беспокоиться), а для объектов, на которые вы просто держите ссылку, вы хотите скопировать ссылку.

Я бы сказал, что конструктор копирования, который просто бездумно глубоко копирует все, не подходит для многих классов. Конечно, более чем мелкое копирование по умолчанию.