isabelle

2зной

2ответ

Почему функции Изабеллы должны иметь хотя бы один аргумент?

Когда я пытаюсь написать fun foo :: "nat ⇒ nat" where "foo = Suc" Isabelle жалуется, что «функция не имеет аргументов». Почему это? Что случилось с fun без аргументов? Я знаю, что я могу изменить f

0зной

1ответ

Работа с родовыми определениями в Isabelle

Я работаю с ограничениями и я не могу доказать следующее definition func :: "real ⇒ real" where "func = real" lemma "(λh. (func (x+h))) -- 0 --> (func (x))" unfolding func_def apply (auto intro!:

1зной

2ответ

Применить упроститель к произвольному термину

У меня есть термин, скажем "foo 1 2 a b", и я хотел бы знать, может ли Isabelle упростить его для меня. Я хотел бы написать что-то вроде simplify "foo 1 2 a b" и иметь упрощенный термин, напечатанны

2зной

1ответ

нужно определить в Изабель, чтобы показать, что две частичные функции никогда не производят один и тот же вывод

Я использую математический инструментарий в HOL-Z для выполнения некоторых предикатов Isabelle. в частности, я использую определение частичной функции для определения некоторых отношений в спецификаци

1зной

2ответ

Как получить значение const с кодом ML в Isabelle?

я написал определение в моей теории, говорят: определение mycmd :: строка, где "mycmd == '' external_executable ''" Тогда мне нужно использовать значение из mycmd , который равен «external_executable»

0зной

1ответ

Применяя лемму решить задачу

Я пытаюсь доказать следующую лемму, используя теорему lemma lm22: fixes f :: "real ⇒ 'a::banach" assumes "a ≤ b" and "∀x∈{a .. b}. (f has_vector_derivative f' x) (at x within {a .. b} shows "(f' h

1зной

1ответ

Выражение простого декларативного доказательства об экспонентах в Isar

Я пытаюсь написать простое доказательство о целочисленных показателях в isar. Я написал аргумент, который хочу сделать в области комментариев, но мне очень трудно понять, как его выразить. Я изучал sr

4зной

1ответ

Есть ли ссылочное определение логики высшего порядка, как в HOL, Isabelle и т. Д.?

Я читаю "Concrete semantics with Isabelle/HOL", и я очень заинтригован логикой более высокого порядка. Я знаю обычную логику первого порядка и некоторую модальную логику, но у меня мало, если не было