most-vexing-parse

4зной

1ответ

Почему в этой ситуации не работает std :: function?

Представьте меня есть тип: struct my_type { double operator()(int a) { return 3.1415; } }; Тогда я хотел бы, чтобы обернуть его в std::function. Рассмотрим два различных подхо

0зной

1ответ

Различия между MSVC2013 и MingW приводят к самой неприятной проблеме синтаксического анализа

У меня есть существующая программа на C++ и Qt, которая строит под MSVC, но не работает с MinGW. Под MinGW я получаю много ошибок синтаксиса, такие как: Redefinition of 'QString foobar' Я извлек воп

-1зной

1ответ

Каковы скобки в «наиболее неприятном анализе», который должен был делать?

Мы все знаем, что это самый неприятный синтаксический анализ: Foo f(Bar()); Каждый компилятор считает, что это объявление функции. Но я никогда не видел никого, когда-либо, использовать круглые скоб

0зной

2ответ

Указывает использование void в объявлении функции, которая не принимает аргументов, для параметра The Most Vexing Parse?

Является ли наиболее Vexing Parse коренится в двусмысленности относительно того, следует ли использовать void в качестве параметра объявления функции, которое не принимает аргументов? В качестве приме

2зной

1ответ

Конструктор ни по умолчанию, ни конструктор копирования не вызывается при использовании анонимного объекта

Ниже приведен фрагмент, предназначенный для тестирования конструкторов. Он был запущен в VS 2015. На мой взгляд, «B b (B())» имеет ту же функцию, что и «B b = B()», однако мой код, кажется, говорит, ч

-2зной

3ответ

(Почему) Это пример досадного разбора?

Является ли это примером досадного разбора в C++? #include <pthread.h> #include <iostream> class ScopeLock { public: ScopeLock(pthread_mutex_t& m) : mrMutex(m) { pthread_mutex