Может кто-нибудь объяснит мне причину и логику этого выхода?

Question

#include <conio.h> 
#include <iostream> 
using namespace std; 
class A { 
    int i; 
public: 
    A(int i) : i(i) { cout << i << endl; } 
    A(const A &o) : i(o.i) { cout << i << endl; } 
    ~A() { cout << i << endl; } 
    friend A f(const A &, A, A *); 
}; 
A f(const A &a, A b, A *c) { return *c; } 
int main() { 
    f(1, A(2), &A(3)); 
} 

выход: 1 3 2 3 2 3 3 1
может кто-то пожалуйста, помогите мне понять причину последовательности этого вывода?

Answer 1

Порядок оценки аргументов функции не определен; они могут быть построены в любом порядке.

Как демонстрация этого, вот несколько эмпирических доказательств этого.

Я сделал незначительные изменения, чтобы напечатать выход на одной линии, а также показывающий конструкцию ctor, скопировать конструкцию copy и разрушение dtor каждого A и удаление неопределенного поведения, вызванное использованием &A(3).

#include <conio.h> 
#include <iostream> 
using namespace std; 
class A { 
    int i; 
public: 
    A(int i) : i(i) { cout << "ctor" << i << " "; } 
    A(const A &o) : i(o.i) { cout << "copy" << i << " "; } 
    ~A() { cout << "dtor" << i << " "; } 
    friend A f(const A &, A, A *); 
}; 
void f(const A &a, A b, A&& c) { ; } 
int main() { 
    f(1, A(2), A(3)); 
} 

Использование GCC 4.9, я получаю ctor3 ctor2 ctor1 dtor1 dtor2 dtor3.

Используя MSVC 2013.2, я получаю ctor1 ctor3 ctor2 dtor2 dtor3 dtor1.

---

В стороне; IRC, порядок, в котором они разрушены, является обратным порядку, в котором они построены.