NUnit Theory заменяет тест?

Question

Я видел много теорий о Теории, но правда в том, что ни один из них не достаточно хорош, чтобы объяснить, почему не всегда использовать Теорию. Я не вижу причины (кроме ... ну ... что слова «Теория и Тест» - это не одно и то же), почему бы не всегда использовать теорию.

Самое забавное, что во всех примерах вы можете легко настроить тест как тест или теорию, и я уверен, что здесь что-то отсутствует, но я не вижу необходимости ставить себя в философскую неопределенность относительно того, какой тип атрибута я должен использовать.

Предположим, что разница заключается только ради самодокументированного кода. Тогда почему вы используете Datapoint и DatapointSource для теории и что-то еще для теста?

По правде говоря, я чувствую, что никто не пришел с простым и чистым ответом, который освещает, где разница действительно. По крайней мере, один пример, когда Теория абсолютно не имеет смысла, и Тест хорошо подходит, или наоборот ...

Как программист Я ..... Если ответ не прост, там что-то не так. помогите мне увидеть, чего я не вижу.

Answer 1

Поскольку вы имеете в виду NUnit, я отвечу WRT, что NUnit означает по теории. Обратите внимание, что это полностью отличается от того, как xUnit.Net использует этот термин.

У меня появилась идея теории от Юнита и, в частности, от работы Давида Саффа. Вот одна статья по теме: http://groups.csail.mit.edu/pag/pubs/test-theory-demo-oopsla2007.pdf Google «Теории сафа», и вы найдете больше.

В принципе, при создании теста у вас иногда возникает теория о том, как должен работать тестируемый код. (В этом ответе теория нижних регистров - это английское слово, а Теория - вещь NUnit). Это особенно часто встречается в математических рассуждениях. Например, рассмотрим программу, которая вычисляет квадратные корни. Я мог бы предположить, что квадратный корень любого неотрицательного числа является значением, которое дает исходное число при его умножении на себя. Это полностью автономное утверждение о вычислении.

Используя NUnit, я мог бы написать тест, как это ...

public void SqrtTest(double value) 
{ 
    Assume.That(value >=0); 
    double answer = SquareRootOf(value); 
    Assert.That(answer*answer, Is.EqualTo(value)); 
} 

Этот тест работает независимо от того, какое число мы даем его. Если число отрицательное, результат является неубедительным и не влияет на общий результат. Если это положительно, выполняется фактическое утверждение, и тест либо преуспевает, либо терпит неудачу.

В идеальном мире предоставленные значения могут поступать из любого места. В JUnit они происходят из Datapoints, и я скопировал это. Я также разрешил им программировать, главным образом, в качестве промежуточного решения. В конечном счете, идея заключалась в том, что тестовая структура будет поддерживать целый ряд способов генерации данных для Теории без вмешательства программиста или тестировщика.

К сожалению, мы все еще ждем этот последний бит. :-)

Нижняя линия, я думаю, вы должны использовать Теорию, когда у вас есть теория. Используйте тест, когда у вас есть примеры без какой-либо логической привязки их вместе. IME - это то, что происходит в большинстве бизнес-приложений.

На днях я надеюсь написать довольно длинную главу об Теориях.