Почему Unix имеет fork(), но не CreateProcess()?

Question

Я не понимаю, почему Unix имеет fork() для создания нового процесса. В Win32 API есть CreateProcess(), который создает новый процесс и загружает исполняемый файл в его адресное пространство, а затем начинает выполнение из точки входа. Однако Unix предлагает fork для создания нового процесса, и я не понимаю, почему бы мне дублировать мой процесс, если бы я хотел запустить другой процесс.

Итак, позвольте мне задать эти два вопроса:

1. Если fork(), а затем exec() более эффективен, почему не существует функция forkexec(const char *newProc), так как мы будем называть exec() после fork() почти в каждом случае?
2. Если значение не является эффективным, почему fork() существует?

Answer 1

fork() вызов достаточно. Это также более гибкий, он позволяет вам настраивать перенаправление ввода-вывода в дочернем процессе, а не усложнять системный вызов для создания процесса. С помощью программ SUID или SGID он позволяет чтобы потерять свои привилегии перед выполнением другого процесса.

Если вы хотите создать сложный способ создания процесса, найдите функцию posix_spawn().

#include <spawn.h> 

int posix_spawn(pid_t *restrict pid, const char *restrict path, 
     const posix_spawn_file_actions_t *file_actions, 
     const posix_spawnattr_t *restrict attrp, 
     char *const argv[restrict], char *const envp[restrict]); 

int posix_spawnp(pid_t *restrict pid, const char *restrict file, 
      const posix_spawn_file_actions_t *file_actions, 
     const posix_spawnattr_t *restrict attrp, 
     char *const argv[restrict], char *const envp[restrict]); 

Разница заключается в posix_spawnp() делает поиск по PATH для исполняемого файла.

Существует целый ряд других функций для обработки типов posix_spawn_file_actions_t и posix_spawnattr_t (следуйте ссылкам «Смотрите также» внизу справочной страницы, на которую ссылается).

Это довольно похоже на CreateProcess() на Windows. По большей части, однако, использование fork(), за которым вскоре следует exec(), проще.

---

Я не понимаю, что вы имеете в виду. Код детского процесса будет написан мной, так в чем разница между написанием if (fork() == 0) и помещением этого кода в начало main() ребенка?

Очень часто код, который вы выполняете, не написан вами, поэтому вы не можете изменить то, что происходит в начале процесса ребенка. Подумайте о оболочке; если только программы, которые вы запускаете из оболочки, - это те, которые вы написали, жизнь будет очень обедневшей.

Довольно часто код, который вы выполняете, будет вызываться из разных мест. В частности, подумайте о оболочке и программе, которая иногда будет выполняться в конвейере и иногда выполняется без труб. Вызываемая программа не может определить, какие перенаправления и исправления ввода-вывода она должна выполнять; вызывающая программа знает.

Если вызывающая программа работает с повышенными привилегиями (привилегии SUID или SGID), это нормально, если вы хотите отключить эту функцию перед запуском другой программы. Опираясь на другую программу, чтобы знать, что делать, это ... глупо.

Answer 2

UNIX-подобные операционные системы (по крайней мере, новые Linux и BSD ядро), как правило, очень эффективныхfork реализацию по - это «так дешево» что есть «связные» реализация, основанная на нем в некоторых языках ,

В конце функция forkexec ~ n - для небольшого значения n-строк кода приложения.

Я уверен, жаль, окна имели такой полезный ForkProcess :(

Днем кодирования.

---

cnicutar упоминалось, Copy-On-Write (COW) это одна стратегия используется.

Answer 3

Существует функция, которая эквивалентна forkexec - система

http://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_system.htm

#include <stdio.h> 
#include <string.h> 

int main() 
{ 
    char command[50]; 

    strcpy(command, "ls -l"); 
    system(command); 

    return(0); 
}