Вызов метода без круглых скобок

Question

Мой текущий проект (на самом деле это игрушечный язык) - это функциональный язык сценариев. И я хотел бы разрешить вызов метода без необходимости скобок для группировки.

sum 1 2 3 

Вот улов, и я не уверен, что это обычная вещь или нет, если честно. Но на моем языке метод может определять параметры, которые ведут идентификатор.

def (a) plus (b) 
    a + b 
end 

Какой бы в конечном итоге

1 plus 2 

Но что, если бы я использовал переменные/функции для этих параметров? Как бы я знать, что, например, «плюс» метод, который я звоню и не «GetNum» в следующем

getnum plus 2 

и еще более, как я знаю, что GetNum является параметром плюс а не наоборот? (Это просто, проверяя сигнатуры параметров?) EDIT: Я просто повторил сам. К сожалению.

И, наконец, должен ли лексер делать что-то особенное для такого рода вещей? Если да, то как бы узнать, какой из них назвать «methodtoken»? Или лексер просто накачивает вещи, такие как «Identifiertoken» и «literaltoken», и оставляет их до времени выполнения, чтобы понять, что это вызов метода?

Answer 1

Ваша проблема - проблема синтаксического анализа. Однако, большая проблема заключается в том, что ваш язык не syntax-directed. Это означает, что синтаксис вашего языка не соответствует его семантике. Например, рассмотрим следующую программу на вашем языке:

f g 

Это может быть разобран в одном из двух способов, f применяется к g или g применительно к f. Однако синтаксис языка не делает очевидным, что будет создано одно из двух деревьев синтаксического анализа. Как правильно сказано в «EJP», «это больше, чем проблема синтаксического анализа, это проблема семантической обратной связи».

Итак, как вам сделать ваш язык синтаксисом? Давайте возьмем вызов от объектно-ориентированных языков.Например:

1 plus 2 

В объектно-ориентированный язык, как JavaScript, это может быть записано как:

Number.prototype.plus = function (n) { 
 
    return this + n; 
 
}; 
 

 
var sum = (1) .plus (2); 
 

 
alert(sum);

Сравнивая синтаксис двух языков, которые мы видим, что единственным крупным разница - это точка перед идентификатором plus. Это все, что нам нужно, чтобы ваш язык синтаксически ориентирован. Теперь, вы можете иметь нормальные функции:

.sum 1 2 3 

Однако, вы также можете иметь синтаксические направлены функции инфиксные:

1 .plus 2 

Теперь, следующие выражения уже не неоднозначные:

.f g 
f .g 

Однако вам все же потребуются скобки для устранения неоднозначности некоторых выражений:

(.getnum) .plus 2 

Это связано с тем, что getnum вызывается до применения plus. Это означает plus(getnum(), 2). С другой стороны, getnum .plus 2 будет означать plus(getnum, 2), что было бы ошибкой, потому что вы не можете применить plus к функции.

Подумайте о точке как о «применении» вашего языка. Использование точки даже позволяет иметь функции высшего порядка:

1 .(true .plus-or-minus) 2 

Это то же самое, как plus-or-minus(true)(1, 2).

Другой альтернативой является цитировать данные, подобные им в Лиспе. Этот синтаксис намного менее шумный:

1. Приложение с нормальной функцией, sum 1 2 3.
2. Приложение функции Infix, 1 plus 2.
3. Идентификаторы кодов, f 'g средства f, применяемые к g и 'f g средства g применяются к f.
4. Приложение с котировкой, 'getnum' plus 2, где 'getnum' неявно цитируется.
5. Приложение для функции более высокого порядка, 1 (true plus-or-minus) 2.

Надеюсь, что это поможет.

Answer 2

Что вы ищете, это operator precendence и operator associativity. В случае вызова метода без круглых скобок пустое пространство является оператором приложения функции.

Mixfix expressions затрудняет это, но в конце концов вам просто нужно разработать некоторые правила для вашего языка и запретить некоторые неоднозначные выражения. В вашем примере вы объявите plus в качестве инфиксного оператора и дадите все операторы infix более высоким приоритетом, чем префиксные операторы.

Это работа анализатора, а не токенизатор или лексер.