Является ли законным использовать memcpy с структурой назначения с постоянными членами?

Question

Например, следующая функция правовой:

struct two_int { 
    const int a, b; 
} 

void copy_two(const two_int *src, two_int *dest) { 
    memcpy(dest, src, sizeof(two_int)); 
} 

Похоже, что по крайней мере некоторые типы модификаций постоянных заданных значений не допускается, но это мне не ясно, если это квалифицируется.

Если ответ «это не допускается, в общем», я также интересно, о частном случае, когда dest вновь выделенной памяти с malloc (и, следовательно, еще не назначен никакой ценности), такие как:

two_int s = {.a = 1, .b = 2}; 
two_int *d = malloc(sizeof(two_int)); 
copy_two(&s, d); 

Update: Похоже, кажется, ответил утвердительно (это нормально) для случая новопостроенных malloc «й структуры последнего вопроса, но оригинал, более общий вопрос все еще стоит , Я думаю.

Answer 1

Использование memcpy для таких целей будет определять поведение только в том случае, если фактический объект назначения не имеет статической или автоматической продолжительности.

Учитывая код:

struct foo { double const x; }; 
void outsideFunction(struct foo *p); 

double test(void) 
{ 
    struct foo s1 = {0.12345678}; 
    outsideFunction(&s1); 
    return 0.12345678; 
} 

компилятор будет иметь право оптимизировать функцию:

double test(void) 
{ 
    static struct foo const s1 = {0.12345678}; 
    outsideFunction(&s1); 
    return s1.x; 
} 

на многих процессорах, единственный способ загрузки двойной с произвольной константой является загрузите его значение из объекта, содержащего эту константу, и в этом случае компилятор будет удобно знать объект (s1.x), который должен содержать константу 0.12345678. Чистым эффектом было бы то, что код, который использовал memcpy для записи в s1.x, может испортить другие применения числовой константы 0.12345678. Как говорится, «переменные не будут, константы - нет». Неприятный материал.

Проблема не будет существовать для объектов с выделенной продолжительностью, потому что memcpy требует, чтобы компилятор «забыл» все о том, что ранее было , хранящееся в целевом хранилище, включая любой «эффективный тип». Заявленные типы статических и автоматических объектов существуют независимо от того, что в них хранится, и не могут быть стерты с помощью «memcpy» или каких-либо других средств, но объекты с продолжительностью продолжительности имеют только «эффективный тип», который будет удален.